6. Ceza Dairesi 2022/3890 E. , 2022/8167 K. "" ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/1996 gün ve 1996/10045 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Yağma" suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/1997 gün ve 1997/189 Esas, 1997/215 Karar sayılı ilamı ile sanıkların mahkumiyetine kararı karar verildiği, hükmün süresi içerisinde sanık ... tarafından temyiz edildiği, Ya…
**6. Ceza Dairesi 2022/3890 E. , 2022/8167 K.** **"İçtihat Metni"** ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/06/1996 gün ve 1996/10045 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında "Yağma" suçundan cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/1997 gün ve 1997/189 Esas, 1997/215 Karar sayılı ilamı ile sanıkların mahkumiyetine kararı karar verildiği, hükmün süresi içerisinde sanık ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27/04/1998 gün ve 1998/4463 Esas, 1998/4421 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2021 tarih ve 2021/1216 sayılı yazıları gereğince 5237 sayılı TCK uyarınca uyarlama yapılmasının talep edilmesi üzerine, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2021 gün ve 1997/189 Esas, 1999/215 Karar sayılı ilamı ile; önceki hükmün kaldırılarak TCK'nun 148/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, hükümlü hakkında, uyarlama yargılaması için duruşma açılmadığı gibi diyecekleri sorulmadan hakkında uyarlama kararı verilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, hükümlü ...'in temyiz incelemesine tabi olmayan ... ve ... ile birlikte yaya olarak yürümekte olan müştekinin önüne geçip cebir ve tehdit kullanmak suretiyle müştekiyi yere yıkıp üzerine çullanarak müştekinin bir adet kol saatini, bir adet altın boyun zincirinin ve 4 milyon 500 bin parasını alıp olay yerinden kaçtıkları bu şekilde sabit görülen olayda, 765 sayılı TCK'nın 495/1, ,59/2 maddelerinin, 5237 sayılı TCK'nın ise uyarlama yargılamasında kabul edilen 148/1. maddesinin değil, 149/1-c. maddesinde tanımlanan nitelikli yağma suçunun oluşacağı anlaşıldığından, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması sebepleriyle “ BOZULMASINA," karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2022 gün, 2021/154225 sayılı yazılarında: “ .....