11. Hukuk Dairesi 2013/37 E. , 2013/18223 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İHBAR OLUNANLAR :1- AXA OYAK SİGORTA A.Ş. 2- ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA A.Ş. Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.10.2011 tarih ve 2005/42-2011/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor …
**11. Hukuk Dairesi 2013/37 E. , 2013/18223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ İHBAR OLUNANLAR :1- AXA OYAK SİGORTA A.Ş. 2- ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA A.Ş. Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.10.2011 tarih ve 2005/42-2011/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete sigorta poliçesiyle sigortalı... adresinde bulunan bodrum zemin katta faaliyet gösteren... Tekstil Ltd. Şti.'nin kullanmakta olduğu dairede 15/07/2004 tarihinde dairenin bulunduğu apartman kanal rogarının taşması sonucu suların basmasıyla maddi hasar meydana geldiğini, şirkete vaki hasar kayıp ihbarını müteakip yaptırılan 04/08/2004 tarihli ekspertiz raporuna istinaden tespit edilen 33.063,32 TL hasarın 25/08/2004 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıların apartman malikleri olarak zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının iddia ettiği gibi sigortalısının faaliyette bulunduğu iş yerinin apartmana ait kanal rögarının taşması sonucu maddi hasar meydana gelmediğini, bodrum katta taşmadan dolayı zarar meydana gelmesinin fiilen mümkün olmadığını, ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, olay ile zarar arasında bir illiyet bağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.