12. Hukuk Dairesi 2008/8639 E. , 2008/9808 K. MAHKEMESİ : Eyüp İcra Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 25/01/1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince eksik harcın tamamlanması için HUMK'nun 434/3. maddesine göre ka…
**12. Hukuk Dairesi 2008/8639 E. , 2008/9808 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Eyüp İcra Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 25/01/1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince eksik harcın tamamlanması için HUMK'nun 434/3. maddesine göre kalemce işlem yapılmadığının anlaşılması nedeniyle alacaklı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu sonucuna varılmakla işin esası incelendi. Gereği düşünüldü: HGK'nun 20.09.2006 tarih ve 2006/12-594 sayılı kararı içeriğine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 08/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.