7. Hukuk Dairesi 2014/1234 E. , 2014/3903 K. "" Mahkemesi : Adana 6. İş Mahkemesi Tarihi : 30/10/2013 Numarası : 2012/366-2013/557 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin t…
**7. Hukuk Dairesi 2014/1234 E. , 2014/3903 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Adana 6. İş Mahkemesi Tarihi : 30/10/2013 Numarası : 2012/366-2013/557 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş akdinin davalı işverence haksız nedenle feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Somut olayda mahkeme kararının gerekçesinde zamanaşımı def'i dikkate alınarak ek bilirkişi raporundaki hesaplamaların dikkate alındığı belirtilmesine rağmen gerekçede 14.055,69 TL fazla çalışma, 1.646,99 TL hafta tatili, 613,85 TL genel tatil alacağı bulunduğu belirtilmekle gerçekte ilk raporun esas alındığı ortaya konmuştur. Kararın gerekçesi kendi içerisinde çelişkili olup hüküm fıkrasında hüküm altına alınan fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacak miktarlarınında nasıl tespit edildiği denetlenememektedir. Yapılacak iş, esas alınan bilirkişi raporu doğruca açıklanarak bilirkişiye bu rapora göre, dava dilekçesinde talep edilen miktarlar dikkate alınmak suretiyle %40 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davacının talep edebileceği fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını belirletmek, kararı davacının temyiz etmediğinde gözetilerek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.