15. Ceza Dairesi 2016/2054 E. , 2016/6759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme Kamu malına zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ...., sanık .... müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal ka
**15. Ceza Dairesi 2016/2054 E. , 2016/6759 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme Kamu malına zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ...., sanık .... müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıkların olay tarihinde katılan Ziraat Bankası Belen Şubesi'nin pimapen camını zorlayarak açtıktan sonra alarm sistemini pense ile keserek içeri girdikleri, sinyalin kesildiğinin farkedilmesi üzerine olay yerinde yakalandıkları, sanıkların bu şekilde kamu malına zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların ikrara dayalı savunmaları, tutanaklar ve dosya kapsamına göre, mahkemenin sanıkların mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık....'ın gerekçeye dayanmayan, sanık..... müdafinin hükmolunan cezada indirim yapılırken oranın alt sınırdan belirlenmesi ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, katılan vekilinin üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanıklar hakkında verilen ve bozmaya konu edilen 25/02/2009 tarih ve 2007/448-2009/47 sayılı ilk hükmün, yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmesine karşın, ikinci verilen hükümde 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, “5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.