(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2262 E. , 2009/9235 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden kabulüne diğer davacı ... yönünden HUMK.'nun 193. madde gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı ... A.Ş. vek. duruşmasız, diğer davalı ... A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2262 E. , 2009/9235 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki aracın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden kabulüne diğer davacı ... yönünden HUMK.'nun 193. madde gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davalı ... A.Ş. vek. duruşmasız, diğer davalı ... A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Benz A.Ş. vek. Av. ... gelmiş, davacı ve diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar ... Marka kamyon aldıklarını, bedelin Hases Otomotiv A.Ş.’ye ödendiğini, üretimden kaynaklanan sorunların ortaya çıktığını, garanti süresi içinde arızaların giderilemediğini ve araçtan sürekli yararlanılamadığını belirtip, aracın yenisi ile değiştirilmesine, iş bu gelir kayıplarının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Benz Türk A.Ş. vekili, ...’ın davada davacı sıfatının bulunmadığını, aracın ...’a satıldığını, İstanbul Ticaret Mahkemesinin yetkili olup, zamanaşımının da söz konusu olduğunu, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, aracın ekonomik değerinin düştüğünü bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili, aracın üretim sorununun olmadığını, kullanımdan kaynaklanan sorunların olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın garanti süresinin 1 yıl olup aynı yıl içinde aynı nitelikteki sorunun beş defa ortaya çıktığı ve giderilmeye çalışıldığı, gizli ayıp olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davacı ...’a ait ... plakalı kamyonun aynı model marka yenisi ile değiştirilmesine, davacı ... ile ilgili davanın HUMK.’nun 193. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.