(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15018 E. , 2012/6656 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkili aleyhine 15.04.2006 keşide tarihli 10.000 TL bedel…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15018 E. , 2012/6656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK 409.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkili aleyhine 15.04.2006 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, halbuki çek bedelinin ödendiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalılara 12.500 TL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının çek bedeline mahsuben ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosyanın iki defa işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HUMK'nun 409. maddesi gereğince bir davanın ikiden fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir Mahkemece, 22.12.2010 tarihli duruşmada verilen ara kararı gereğince davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmış, ancak anılan davetiyede “bizzat” şerhi ve davacı vekilinin kaşesi bulunmakta ise de imzasının yer almadığı görülmüştür. Bu durumda belirtilen tebligatın geçerli bir tebligat olduğu kabul edilemeyeceğinden HUMK'nun 409. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.