12. Hukuk Dairesi 2016/30205 E. , 2018/3468 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının sair temyiz itirazlarının reddi …
**12. Hukuk Dairesi 2016/30205 E. , 2018/3468 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının sair temyiz itirazlarının reddi ile; Kiralayan ... tarafından kiracı ... aleyhine kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile örnek 13 takip başlatıldığı, ... 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/721 E. sayılı dosyası ile 24.12.2015 tarihinde borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, icra müdürlüğünce tahliye için gidildiğinde taşınmazda bulunan ve taşınmazda 2012 yılından beri kiracı sıfatıyla oturduğunu iddia eden 3. kişinin tahliyenin durdurulması istemi ile mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece, İİK'nun 276/2. maddesi değerlendirilerek şikayetin kabulü ile tahliye işlemlerinin durdurulmasına ve taşınmazın davacıya teslimine karar verildiği anlaşılmıştır. Taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesinde, tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka kişi ile karşılaşılması halinde icra memurunun uyması gereken usul, İİK'nun 276. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre tahliyenin infazı sırasında kiracıdan başka bir şahıs bulunur ve işgalde haklı olduğuna dair resmi bir vesika gösteremezse derhal tahliye olunur. Aynı maddenin ikinci fıkrasında, üçüncü kişi resmi bir vesika gösterememekle beraber icra müdürlüğüne ibraz olunan mukavele tarihinden önceki bir zamandan beri orayı işgal etmekte olduğunu beyan eder ve bu beyan icra müdürü tarafından mahallinde yapılacak tahkikatla teeyyüt ederse, icra müdürünün tahliyeyi tehir ile üç gün içinde keyfiyeti icra mahkemesine bildireceği öngörülmektedir. 3. fıkrasında ise; "Merci, tarafları dinleyerek icabına göre tahliyeyi emreder veya taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesi lüzumuna karar verir..." hükmü yer almaktadır. Bu durumda icra mahkemesi, İİK'nun 276. maddesinin 3. fıkrasında yazılı usule göre tarafları dinleyip icabına göre ya tahliyeyi emredecek ya da taraflardan birinin yedi gün içinde mahkemeye müracaat etmesine karar verecektir. Bu son halde davanın sonucuna göre hareket edilmesi gerekmektedir. İcra müdürlüğünce dosya İİK'nun 276/2. maddesi kapsamında icra mahkemesine gönderilmemişse de, 3. kişinin şikayeti ile uyuşmazlık konusu icra mahkemesine gelmiştir. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler nazara alınarak yapılan inceleme sonucu yazılı şekilde tahliyenin gereğinin dar yetkili icra mahkemesince değerlendirilemeyeceği kanaatine varılması halinde İİK'nun 276/3. maddesi kapsamında taraflardan birine mahkemeye müracaat etmesi için yedi günlük süre verilmesi gerekirken ihtilafı çözer şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.