12. Hukuk Dairesi 2019/13512 E. , 2019/18538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun sair itirazlarıyla
**12. Hukuk Dairesi 2019/13512 E. , 2019/18538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun sair itirazlarıyla beraber satış ilanı tebliğinin usüle aykırı olduğu iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin 20/09/2019 tarihli ve 2019/637 E. 2019/849 K. sayılı kararı ile “tebliği çıkaran merci tarafından tebliğ evrakı üzerine, bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması nedeniyle, tebligatın TK.'nun 21/2. maddesine göre yapılması gerektiğine ilişkin bir şerhin verilmediği“ belirtilerek satış ilanı tebliğinin usüle aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; şikayete konu tebligat zarfında Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrasına göre tebligatın yapılması gerektiğine ilişkin şerh mevcut ise de tebligat, Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi gözardı edilerek, şikayetçinin bilinen adresine önceden hiçbir tebligat çıkarılmadan ve yasal şartları oluşmadan doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapıldığından usulsüz olup sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 26/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.