19. Hukuk Dairesi 2014/16158 E. , 2015/4069 K. MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kitap satışı yapmakta olduğunu, taraflar arasında cari hesaba dayalı tic…
**19. Hukuk Dairesi 2014/16158 E. , 2015/4069 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kitap satışı yapmakta olduğunu, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davalının bakiye 10.645,15 TL olan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kitap sektöründe ödemelerin sezon başında avans çekleri verilmek suretiyle yapıldığını, sezon içinde mal aldıkça malların bedellerinin çeklerden mahsup edildiğini, müvekkilinin de davacıdan satın almış olduğu tüm kitapların bedellerini 30/06/2010 tarihinde vermiş olduğu toplam 50.000,00 TL bedelli 5 adet avans çekiyle ödediğini,bu çeklerin bedellerinin de süresinde ödendiğini, ancak davacı bu ödemeleri hesaptan düşmediği gibi sezon sonunda mutabakat işlemini gerçekleştirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı, kitap alım satımına dair ticari ilişki kapsamında kitap bedellerinin davalı tarafından 5 adet toplam 50.000,00 TL bedelli avans çekiyle ve süresinde ödendiği, davacı yanın davalıdan dava konusu fatura alacağı dışında alacağının olmadığı, davacının çek bordrosuna ve çekle ödemeye ilişkin bir itirazının da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.