7. Hukuk Dairesi 2012/4773 E. , 2012/9533 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 116 ada 119 parsel sayılı 2.024,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacıla…
**7. Hukuk Dairesi 2012/4773 E. , 2012/9533 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 116 ada 119 parsel sayılı 2.024,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacılar ..., ... ve ...'in ... aleyhine miras yoluyla gelen hakka dayanarak açtıkları el atmanın önlenmesi davası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davalı ..., bağışlamaya, pay satışına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmıştır. Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden ...'in diğer mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın elbirliği hükümlerine göre ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın davalıların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı yönünde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın sağlığında taşınmazı çocukları davacı ... ile davalı ...'e bağışlayıp bağışlamadığı, bağışlamadıysa ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Dosya içeriğine göre tarafların ortak miras bırakanı ...'in dava konusu taşınmazı sağlığında çocukları davacı ... ile davalı ...'e bağışladığı olgusu davalı tarafça yöntemine uygun biçimde kanıtlanamamıştır. Öte yandan; kural olarak; ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Saptanan dava niteliği ile az yukarıda vurgulanan hukuksal olgular da dikkate alındığında yerel mahkemece yapılan keşif, dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile mirasçılar arasında yöntemine uygun paylaşma yapıldığı hususunun da ispat yükü kendisine düşen davalı ... tarafından kanıtlanamadığı belirlenmiştir. Bu nedenlerle davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.