Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006-4-86 (Devralma ) Karar Sayısı : 06-44/553-150 Karar Tarihi : 15.6.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK 10 Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfk ı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK , Evren SESLİ , Hale SAĞLAM C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Vincent and Bruyn Acquisition C.V. Locatellikade 1, 1076AZ Amsterdam HOLLANDA Temsilcisi: Av.
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2006-4-86 (Devralma ) Karar Sayısı : 06-44/553-150 Karar Tarihi : 15.6.2006 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK 10 Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfk ı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN B. RAPORTÖRLER : Serpil YANIK , Evren SESLİ , Hale SAĞLAM C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Vincent and Bruyn Acquisition C.V. Locatellikade 1, 1076AZ Amsterdam HOLLANDA Temsilcisi: Av. Rana Günay GÖKALP 20 Maya Akar Center Bü yükdere Cd. No:100/17 34394 Esentepe/İstanbul D. TARAFLAR : - Sarah Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. Cumhuriyet Cd. No:16 Ka Han Elmadağ/İstanbul - Sparks an d Root BV 2624 ES, Delf, Martinues, Nijhofflaan 2 HOLLANDA - Mordo DANON Abdi İpekçi Cd. Akev Apt. No:79 D:7 İstanbul - Rıfat KAMHİ 30 Baltalimanı Cd. No:40 Rumelihisarı/İstanbul - Sandra ERER Küçüktepe Sk. Gömeçlioğlu Sit. No:43/8 Yeniköy/İstanbul - Karen DİLBER Armanlı Sit. 5. Blk. K:4 D:7 Yeniköy/İstanbul - Moris DANON Seramik Sk. No:11 Özkan Apt. D.1 Beşiktaş/İstanbul E. DOSYA KONUSU: Vincent and Bruyn Acquisition C. V. nin %99,9 una sahip olduğu Sarah Otomotiv Sanayi ve Tic aret A.Ş. (Sarah Otomotiv) 40 tarafından Standard Profil Otomotiv San ayi ve Tic aret A.Ş. (SPO) nin tamamının devralınması işlemine izin verilmesi talebi. 06-44/553 -150 2 F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.5.2006 tarih ve 3339 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 50 9.6.2006 tarih, 2006 -4-86/Öİ-06-SY sayılı Birleşme Devralma Ön İnceleme Raporu 9.6.2006 tarih, REK.0.08.00.00 -120/136 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, - bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azalt ılmasının söz konusu olmayacağı; - devir sözleşmesinde yer alan rekabet yasaklarının yan sınırlama niteli ğinde 60 olduğu bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği görüşü ifade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar H.1.1. İlgili Ürü n Pazarı Tarafların faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı sızdırmazlık profil i ve fitili pazarı olarak belirlenmiştir. 70 H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti Sınırlar ı olarak tespit edilmiştir. H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme H.2.1. 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme Bildirim in konusu, SPO nun hisselerinin tamamının bu işlem için kurulmuş olan 80 Sarah Otom otiv tarafından devralınması na izin verilmesi talebinden ibarettir . İşlem sonu cunda SPO nun kontrolü dolaylı olarak , devralan şirketin %99.9 oranında hissesini elinde bulunduran Bruyn Acquisition C.V. nin %55,3 3 üne sahip Bancroft II L.P. ye ait olacaktır. 1997/1 sayılı Tebliğ'in Birleşme ve Devralma Sayılan Haller başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da 06-44/553 -150 3 kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi " 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler 90 arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. Bildirim konusu işlem , SPO nun kontrolünde değişikli ğe neden olacağından, 1997/1 sayılı Tebliğ in 2. maddesi anlamında bir devralma dır. Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, ...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün p iyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25 ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur. hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara paz ar payı ve ciro eşiği getirilmiştir. 100 SPO nun Türkiye de ilgili ürün pazarında 200 5 yılı cirosu yaklaşık ( .. ) YTL. olarak gerçekleşmiş ol up, -diğer verilere bakılmaksızın - anılan işlemin Kurul un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, devral an tarafın ilgili pazarda faaliyeti bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine v arılmıştır. H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından Değerlendirme 110 Taraflar arasında imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi nin Rekabet Etmeme ve Desteklememe başlıklı 8.1 . maddesi ile devreden tarafa üç yıl süreyle ilgili pazarda rekabet yasağı getirilmektedir. Anılan maddede düzenlenen yasaklara aşağıda yer verilmiştir: Kapanışı takip eden üç yıl boyunca, Satıcılar, doğrudan veya aile üyeleri ya da sair Kişiler veya kontrol ettikleri sair özel veya tüzel Kişiler vasıtası ile: (a) kauçuk conta sistemleri da dahil olmak ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere Şirketin işbu Sözleşmenin imzalandığı tarihte fiilen yürüttüğü faaliyetleri ve/veya üretimleri ( Rakip Faaliyetler ) kurmayacak, bunlarla doğrudan veya dolaylı olarak ilgilenmeyec ektir; 120 (b) zaman içerisinde yürütülen Rakip Faaliyetler ile ilgili olarak Şirketin zaman içerisinde kullandığı ticaret veya isimlerini, ayrıcı markaları, stilleri veya logoları veya bu isimler, markalar, stiller veya logolara odaklanması planlanan veya muhtemel olan hiçbir şeyi kullanmayacaktır; (c) Satın Alınan Hisselerin mülkiyetini kaybettikleri an itibari ile Şirketin istihdam etmekte olduğu Şirket çalışanlarından hiçbirini Şirkette çalışmaya doğrudan veya dolaylı olarak ikna etmemeyi; 06-44/553 -150 4 130 (d) Diğer herh angi bir kişiye yukarıdakilerin herhangi birinin yapılmasına ilişkin olarak yardımcı olmayacaktır . Bildirim Formu nda, getirilen kısıtlamanın sebebi; devralanın daha önce faal olmadığı bir pazara girmiş olması; devredenden know -how, yatırım ve araştırma gerektiren teknoloji, üretim ve dağıtım teknikleri ile müşteri kitlesi gibi maddi olmayan başkaca unsurların da devralınması olarak belirtilmiştir. Birleşme ve devralma işlemlerinde, devralan tarafın devir işleminden sonra devreden tarafa rekabet yasağı geti rmesi sık rastlanan bir durumdur ve özellikle devir işlemine konu olan pazara yabancı olan devralan teşebbüsler ile mevcut pazarda müşteri portföyü ve know -how oluşturmuş devreden teşebbüsler arası 140 devralmalarda söz konusu olmaktadır. Bu tür rekabet yasağı anlaşmaları, 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamına giriyor olmakla birlikte, ticaret yeri, müşteri, mevkii, itibar ve sair gayri maddi unsurlar ile know -how gibi kayıtlı olmayan hakların da devrinin söz konusu olduğu birleşme veya devralma işlemlerind e, birtakım koşulların sağlanması durumunda bu sınırlamalar alıcı tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmekte ve yan sınırlamalar olarak nitelendirilmektedir. Birleşme ve devralma işlemine ilişkin b ir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma , sadece 150 taraflar açısından kısıtlayıcı olma ve orantılılık kriter lerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları kanaatine varılmıştır . Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve devralma işleminde know -how ve müşteri portföyü aktarımının söz konusu olması sebebiyle öngörülen üç yıllık sürenin makul olduğu anlaşılmıştır. I. SONUÇ 160 Düzenlenen rapora ve in celenen dosya kapsamına göre; 1. Bildirim konu su işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7. maddesi ve bu Kanun a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kap samında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltı lmasının söz konusu olmadığı na, 170 06-44/553 -150 5 2. Hisse Satış Sözleşmesi nde yer alan rekabet kısıtlamalarının makul birer yan sınırlama sayılarak, bildirime konu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.