15. Ceza Dairesi 2013/6347 E. , 2014/21939 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, serg…
**15. Ceza Dairesi 2013/6347 E. , 2014/21939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; katılanın, havale yapmak üzere dayısı ... ile birlikte Akbank ... şubesine gittiği, dayısının katılana 7.000 TL vererek, parayı hesabına yatırmasını söyleyip banka şubesinden ayrıldığı, katılanın sıra beklediği esnada, sanığın bankanın ikinci katından aşağıya inip banka görevlisi izlenimi vererek katılanın yanına yaklaştığı, katılana dayısı ile konuştuğunu, parayı hesaba kendisinin yatıracağını söylediği, katılanın da sanığı banka görevlisi zannederek dayısının verdiği parayı sanığa teslim ettiği, sanığın ayrıca katılanı yanından uzaklaştırmak amacıyla katılana, İNG Banka gitmesini, kendisini ... beyin gönderdiğini söylemesini ve bankadan verecekleri 5.000 TL'lik çeki alıp getirmesini söylediği, katılanın da ING Banka giderek banka yetkilisi tanık ... ile görüştüğü ve sanığın söylediklerini aktardığı, ...'un böyle bir çek bulunmadığını ifade etmesi üzerine, katılanın Akbank şubesine geri döndüğü, ancak sanığı bulamadığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.