(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/4178 E. , 2010/6789 K. "" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.4.2009 Nosu : 646-347 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde mü…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/4178 E. , 2010/6789 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.4.2009 Nosu : 646-347 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayetçi vekili borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile aynı derecede hacze iştirak ettirilen diğer alacaklının takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini ve bu nedenle takibin kesinleşmediğini; yapılan iştirak haczinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haczin önceki saati taşıdığını ve alacağa mahsuben satış yapıldığından dosyaya para yatmadığını ve paylaştırılacak bir tutardan söz edilemeyeceğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili her iki dosyadan karşılıklı iştirak hacizleri yapıldığını, tebligatın usulüne uygun olduğunu ve dosyadaki bazı belgelerin bulunamadığını bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce her iki takip dosyasında bedeli paylaşıma konu mallar üzerine ihtiyati haciz konulduğu ve bu ihtiyati hacizlerin, ödeme emrinin aynı gün tebliğ edilmesi nedeniyle aynı tarihte kesin (icrai) hacze dönüştüğü, her iki dosyanın garameye alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.6.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.