7. Hukuk Dairesi 2013/8962 E. , 2013/17652 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirkette 1974-1984 yılları arası çalışmakta iken Sıkıyönetim Komutanlığınca tutuklanması üzerine iş sözleşemesinin sona erdiği, yapılan yargılama neticesinde a…
**7. Hukuk Dairesi 2013/8962 E. , 2013/17652 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirkette 1974-1984 yılları arası çalışmakta iken Sıkıyönetim Komutanlığınca tutuklanması üzerine iş sözleşemesinin sona erdiği, yapılan yargılama neticesinde almış olduğu cezayı infaz etmesi sonrası 1991 yılında dava dışı Belediye Başkanlığı bünyesinde işçi olarak çalışmaya başladığı, 1996 yılına kadar çalıştığı, bu sırada Kasım 1994 yılında kabul edilen 4045 sayılı Kanunun Geçici 3.maddesi uyarınca tekrar eski işine dönmek için davalı işverene müracaat ettiği ve bu müracatının Haziran 1996 da kabul edilerek Kastamonu iline atamasının yapılması üzerine 15.07.1996 tarihinde dava dışı belediye başkanlığına hitaben yazdığı istifa dilekçesi ile anılan tarihle ilişiğinin kesilerek belediyeden ayrıldığı ve 16.07.1996 tarihinde davalı işveren bünyesindeki işine başladığı, Şubat 2012 tarihinde emekli olduğu, emekliliği sırasında hizmet süresinin 16.07.1996 tarihinden emeklilik tarihine kadar olan süre (askerlik borçlanması dahil edilmiştir) üzerinden kıdeminin hesaplandığından dava dışı belediye bünyesindeki 1991-1996 arası dönem ekli hali ile hesaplanmasını gerektiğini belirterek fark kıdem tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı davacının dava dışı belediyeden istifa ederek ayrıldığını, istifa etmesi nedeniyle hizmetin birleştirilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, " ...davacının 4045 sayılı Yasadan yararlanma hakkı var ise de, davacının daha iyi şartlarda çalışmak için Babaeski Belediye Başkanlığındaki işinden istifa ederek eski görevine döndüğü, eski görevine dönme şeklinin kurumlararası bir nakil olmadığı, istifa ettiği için Babaeski Belediye Başkanlığındaki görevinin kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona ermediği, bu nedenle Babaeski Belediye Başkanlığındaki çalıştığı döneme ilişkin sürenin son çalıştığı Kastamonu Trafo Bakım Ekibindeki çalışması ile birleştirilerek kendisine bu dönemdeki çalışmasına ilişkin olarak fark kıdem tazminatı ödenmesi talebi yasal ve yerinde görülmeyerek ve iş akdi istifa ile sona erdiğinden bilirkişi raporundan da bu yönde ayrılarak 1475 sayılı Yasanın 14.maddesi ve Yargıtay HGK'nun 25.11.2009 tarih ve 2009/9-469 Esas, 2009/570 Karar sayılı ilamı, 12.11.2003 tarih ve 2003/9-685 Esas-690 Karar sayılı ilamı, 11.05.2005 tarih 2005/9-318 Esas-327 Karar, 07.03.2007 gün ve 2007/9-115 Esas-Karar , 15.10.2008 gün ve 2008/9-586 Esas -633 Karar sayılı ilamları da dikkate alınarak" davanın reddine karar verilmiştir.