Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-1-31 (İlk İnceleme ) Karar Sayısı : 10-26/358-129 Karar Tarihi : 24.03.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN , İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Ahmet Ramazan ERDOĞMUŞ Temsilcisi: Av. Murat BA ŞMAN . Hamalbaşı Cad. No:28 K:6 B
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010-1-31 (İlk İnceleme ) Karar Sayısı : 10-26/358-129 Karar Tarihi : 24.03.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN , İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA , Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Ahmet Ramazan ERDOĞMUŞ Temsilcisi: Av. Murat BA ŞMAN . Hamalbaşı Cad. No:28 K:6 Beyoğlu/İstanbul D. HAKKINDA İLK İNCELEME YAPILAN : Petrol Ofisi A.Ş. 20 Eski Büyükdere Cad. No:37 B -Blok34398 Ayazağa -Şişli/İstanbul E. DOSYA KONUSU: Petrol Ofisi A.Ş. ile Ahmet Ramazan ERDOĞMUŞ arasında düzenlene n ve intifa hakkı tanıyan sözleşmenin 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ e aykırı olduğu iddiası. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 8.02.2010 tarih ve 1094 sayı ile intikal eden şikayet başvurusunda öne sürülen iddiaların 4054 sayılı Rekab etin K orunması Hakkında Kanun çerçevesinde incelenmesi sonucu düzenlenen 17.03.2010 tarih ve 2010-1-31/İİ-10-HU sayılı İlk İnceleme Raporu, 19.03.2010 tarih ve REK.0.05.00.00 - 110/66 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-26 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karar a 30 bağlanmıştır. G. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusu nda özetle; - Başvuru sahibinin maliki bulunduğu taşınmaz üzerin de, Petrol Ofisi A.Ş. (POAŞ) lehine 20.09.1999 tarihin de 15 yıl süreyle geçerli olacak intifa hakkı tesis edildiği , - Söz konusu intifa söz leşmesiyle birlikte 24.09.1999 tarihinde POAŞ ile bayilik sözleşmesi de imzalandığı , - Taraflar arasında 20.09.2006 tarihinde yeni bir bayilik sözleşmesi imzalandığı, - Rekabet Kurulu nun yakın tarihli kararlarında, 18.09.2005 tarihinden önce yapıl an sözleşmel erin 18.09.20 10 tarihin e kadar muafiyetten yararlandığına karar verildiği, 40 - Anılan kararlar uyarınca intifa sözleşmesinin 18.09.2010 tarihinde sona ermesi gerektiği , - İntifa sözleşmesinin yanı sıra akaryakıt ve otogaz bayilik sözleşmelerinin süresinin, 2002/ 2 sayılı Tebliğ e aykırı olduğu ifade edilerek , anılan sözleşmelerin uygulanmaya devam edilmesi halinde 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem yapılması talep e dilmektedir. H. RAPORTÖR LERİ N GÖRÜŞÜ: İlgili raporda , başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan ve esasını POAŞ lehine intifa hakkı veren sözleşmenin oluşturduğu dikey anlaşmanın 18.09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Grup Muafiyeti Tebliği nde tanınan muafiyetten yararlandığı görüşü ifade edilmiştir. 50 10-26/358-129 2 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Rekabet Kurulunun konuyla ilgili olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, bayilik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğü süresine etki eden intifa sözleşmeleri ve kira sözleşmelerinin tamamı tek bir dikey anlaşma ola rak kabul edilmektedir. Bu dikey anlaşmalar ile bayiye 5 yıldan uzun süreli rekabet yasağı getirilmesi söz konusu dikey ilişkiyi grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır. Başvuruda yer alan bilgilere göre, başvuru sahibi ile POAŞ arasındaki dikey ilişki nin 2002/2 sayılı Tebliğ in 5. maddesinde öngörülen beş yıllık süreyi aşar nitelikte rekabet etmeme yükümlülüğü içerdiği görülmektedir. Şöyle ki, başvuru sahibi ile POAŞ 60 arasında 1999 yılında yapılmış olan 15 yıl süreli bir intifa hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle şikâyete konu dikey ilişki 2014 yılında sonra erecektir. Bununla birlikte, Rekabet Kurulunun akaryakıt sektörüne yönelik olarak daha önce almış olduğu kararlar çerçevesinde, 18. 09.2005 tarihinden önce yapılmış olan ve bu tarih itibarıyla kalan sürel eri beş yılı aşan anlaşmaların, 18. 09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanma ve uygulama süresi bulunmaktadır. Bu bağlamda, başvuru sahibi ile POAŞ arasındaki dikey ilişkiye esas teşkil eden intifa sözleşmesinin 18.09.2005 tarihi itibarıyla kalan süresi 5 yılı aştığından, 18. 09.2010 tarihine kadar 2002/2 sayılı Tebliğ de belirtilen kapsamda olduğu ve grup muafiyetinden yararlandığı anlaşılmaktadır. 70 Diğer taraftan, taraflar arasındaki akaryakıt ve otogaz bayilik sö zleşmelerinin süresinin 2002/2 sayılı Tebliğ e aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak ise , anılan sözleşmelerin Süre başlıklı 3. maddesin de yer alan, İşbu sözleşme, taraflarca imzalandığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere beş yıl süreli olup, tarafl arca mutabakat sağlandığı takdirde aynı şartlarla beş yıl daha uzar. hükmü 2002/2 sayılı Tebliğ e aykırı görülmemiştir . J. SONUÇ Düzenlenen rap ora ve dosya kapsamına göre , başvuru konusu akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak yapılan bayilik sözleşmesi ile Petrol Ofisi A.Ş. lehine intifa hakkı tanıyan sözleşmeden oluşan ve rekabet yasağı içeren dikey ilişkinin 18. 09.2010 tarihine kadar 80 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına OYBİRLİĞİ ile ka rar verilmiştir .