11. Hukuk Dairesi 2015/6769 E. , 2016/1239 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2014 tarih ve 2014/317-2014/485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşm…
**11. Hukuk Dairesi 2015/6769 E. , 2016/1239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.12.2014 tarih ve 2014/317-2014/485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kimliğini kaybettiğini, müvekkilinin bilgisi dışında davalı ... adına, davalı noter ...'nın huzurunda düzenlenen vekaletname kullanılarak, müvekkilinin davalı şirkete ortak yapıldığını, mağdur olduğunu ileri sürerek, asıl davada müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, ortaklığının iptaline, müvekkilinin adının kullanıldığı şirketin tüm karar ve işlemlerinin iptaline karar verilmesini, birleşen davada bu taleplere ek olarak hisse devri işleminin iptalini talep etmiştir. Asıl davada davalı şirket, yargılamaya katılmamıştır. Birleşen davada davalı noter ..., davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı ..., kimliğin sahte olduğunu bilmediğini savunmuştur. Mahkemece birleşen davada verilen davanın kabulüne ilişkin karar, Dairemizin 07/11/2013 tarihli 2013/3204 Esas ve 2013/19938 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, bunun üzerine davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davacının ... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olmadığının tespitine, davacı adına şirket ile ilgili alınan kararların ve işlemlerin iptaline; birleşen davada uyulan bozma ilamı doğrultusunda, şirket ortağı olunmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan kararların iptaline yönelik husumetin noter ...'ya yöneltilemeyeceği, davacı tarafından bozma ilamı kapsamında hisse devir sözleşmesinin tarafı olan diğer ortak aleyhine dava açılmadığı gerekçesi ile hisse devir sözleşmesinin iptaline yönelik talebin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, davacının davalı şirkette ortak olmadığının tespiti, şirket ortaklığının iptali, şirkette davacının adına alınan kararların iptali; birleşen dava ise asıl davadaki taleplere ek olarak hisse devrine ilişkin sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada verilen karar, Dairemizin 2013/3204 Esas, 2013/19938 Karar sayılı kararı ile ''Dava, sahte vekaletnameye dayalı olarak düzenlenen hisse devri sözleşmesinin iptali, davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan şirket kararlarının iptali istemine ilişkin olup, sahte vekaletnamede vekil tayin edilen davalı ile işlemin gerçekleştirildiği noter aleyhine görülerek sonuçlandırılmıştır. Ancak, şirket ortağı olunmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan kararların iptaline yönelik talepte husumetin şirkete tevcih edilmesi, hisse devri sözleşmesinin iptaline yönelik talebin ise hissesini devreden ortağa yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle, şirket ve iptali istenen sözleşmenin tarafı ortak aleyhine dava açılıp görülmekte olan bu dava ile birleştirilerek karar verilmesi'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bu bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, sonrasında 2009/63 Esas sayılı davada davacının ..., davalının....Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., talebin davacının davalı şirkette ortak olmadığının tespiti, şirket ortaklığının iptali, şirkette davacının adına alınan kararların iptali istemine ilişkin olduğu, davaların aralarında bağlantı bulunduğu belirtilerek davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği kimliği kullanılmak suretiyle davalı noter ... nezdinde sahte vekaletname düzenlendiğini, vekaletnamede davalı ...'in vekil olarak tayin edildiğini ve bu vekaletname hisse devri sözleşmesi yapılarak müvekkilinin davalı şirkete hissedar yapıldığını iddia ettiğine ve birleşen davada hisse devri sözleşmesinin de iptalini talep ettiğine göre, sahte vekaletnameyi düzenleyen noter ve bu sahte vekaletname ile vekil kılınan vekile de husumet düşeceği açıktır. Ayrıca mahkemece birleşen davada Dairemiz bozma kararına uyulmasına karar verildiğine göre, hisse devrinin iptali talebi yönünden davalı sıfatı bulunan devredene (....) karşı dava açmak üzere davacıya gerektiğinde kesin mehil verilmesi ve açılacak davanın işbu dava ile birleştirilmesi ve oluşacak sonuca bir karar verilmesi gerekirken, devredene karşı dava açılması sağlanmaksızın yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.