(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/9636 E. , 2013/20849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında, tefhimde hazır bulunan katılan açısından temyiz süresinin "kararın tefhim veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek yasa yolu süresinin ne zaman başlayacağı konusunda yanıltma yapıldığı ve gerekçeli kararın 26/07/2009 tarihinde tebli
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/9636 E. , 2013/20849 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında, tefhimde hazır bulunan katılan açısından temyiz süresinin "kararın tefhim veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek yasa yolu süresinin ne zaman başlayacağı konusunda yanıltma yapıldığı ve gerekçeli kararın 26/07/2009 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, katılan vekilinin 31/07/2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Katılan ...'nin, satın alacağı Ford Transit marka araca karşılık takas için verdiği ... plaka sayılı Tempra marka aracının satışı için, ... Motor isimli Ford araç satış bayiinde çalışan sanığa, Kırşehir 3. Noterliği'nce düzenlenen 17/05/2007 tarih ve 3592 yevmiye numaralı vekaletname ile yetki verdiği, sonradan araç almaktan vazgeçmesi nedeniyle Kırşehir 3. Noterliği'nce düzenlenen 18/05/2007 tarih ve 003633 yevmiye numaralı azilname ile sanığın yetkisini kaldırdığı, bu azilnamenin 25/05/2007 tarihinde tebliğ edilmesine ve katılanın sanığı azlettiği gün ... yerine giderek alım satımdan vazgeçtiğini, aracını geri almak istediğini bildirmesine rağmen, sanığın suça konu aracı Kırşehir 1. Noterliği'nin 28/05/2007 tarih ve 03795 yevmiye numaralı kati taşıt satış sözleşmesi ile azle konu vekaletnameye istinaden Deniz Yağmur isimli şahsa satıp bedelini aldığı iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda; sanığın savunmalarında, ... Motor isimli ... yerinde işçi olarak çalıştığını, katılanın alacağı araç karşılığında takas edilmek üzere verdiği Tempra marka aracının satışı için kendisine vekalet verdiğini, bu vekaletnameye istinaden aracın satışını gerçekleştirdiğini, azilnamenin kendisine tebliğ edilmediği gibi, katılanın da kendisini azlettiği konusunda herhangi bir şey söylemediğini beyan ettiği, aynı ... yerinin sahibi ve şirket müdürü olan tanıkların da sanığın bu savunmalarını doğruladığı, Kırşehir 3. Noterliği'nce düzenlenen 18/05/2007 tarih ve 003633 yevmiye numaralı azilnamenin, 25/05/2007 tarihinde söz konusu ... yerinde “daimi çalışan işçi” olarak gösterilen ...'ya tebliğ edildiği, tanık olarak beyanlarına başvurulan ...'nın ise, sanık ve katılanı tanımadığını, ... Motor isimli ... yerinde çalışan arkadaşının yanına gittiğinde arkadaşının yemekte olduğu sırada postacının bir evrak getirdiğini, evrakı almak istemediğini, ancak postacının "bir sorun olmaz, sen tebligatı alabilirsin" deyince verdiği kağıdı okumadan aldığını, imza atıp atmadığını hatırlamadığını ifade ettiği, katılanın kendisine eksik teslim edildiğini iddia ettiği aracı, satın aldığı tarihten itibaren 1-1,5 yıl süreyle kullandığı, hatta borçlarından dolayı aracın icra yoluyla satıldığı, takasa verdiği aracın 28/05/2007 tarihinde satıldığını öğrenmesine rağmen, aradan yaklaşık 6 ay geçtikten sonra 12/11/2007 tarihinde sanığı şikayet ettiği, ayrıca şikayet tarihinden 4 gün sonra yani 16/11/2007 tarihinde, güvenini kötüye kullandıklarını iddia ettiği aynı ... yerinden başka bir araç satın aldığı anlaşılmakla; sanığa atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.