2. Ceza Dairesi 2009/18215 E. , 2010/23570 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2007/186402 MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2007 NUMARASI : 2007/86 Karar - 2006/409 Esas SUÇ : Tehdit, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 13/09/2005 tarihinde rehabilitasyon merkezinde katılanı tehdit ettiği iddiası ile
**2. Ceza Dairesi 2009/18215 E. , 2010/23570 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2007/186402 MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/03/2007 NUMARASI : 2007/86 Karar - 2006/409 Esas SUÇ : Tehdit, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Hakaret Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 13/09/2005 tarihinde rehabilitasyon merkezinde katılanı tehdit ettiği iddiası ile açılan davadan mevcut delil durumuna göre beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğide tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a)5237 Sayılı TCK.nun 129/1.maddesi uyarınca hakaret suçunun haksız fiile karşılık işlenmesi halinde ceza vermekten vazgeçileceğinin belirtilmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; şartları oluşmadığı halde hakaret suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanması ve bu madde uygulanırken 3 ay 22 gün hapis cezası yerine 3 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesi, b)Kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettiren katılan lehine 5271 sayılı CMK.nun 324 ve 327. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında hakaret suçundan ceza tayin edilmesine ilişkin bölümlerin karardan çıkarılmasına ve sanıktan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 450 TL vekalet ücreti alınarak katılana verilmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.