11. Hukuk Dairesi 2011/10571 E. , 2012/17640 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2011 tarih ve 2010/280-2011/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları…
**11. Hukuk Dairesi 2011/10571 E. , 2012/17640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2011 tarih ve 2010/280-2011/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/42 E.-162 K. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen, halen hakkında Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1 sayılı dosyasında iflas takibi bulunan müvekkilinin, 19/07/2008 tarihinde yapılan 2007 yılı Olağan Genel Kurulu’nda “sermayesinin 1.250.000 TL’den 2.500.000 TL’ye çıkarılmasına” karar verildiğini, kararın Ticaret Sicil Gazetesi’nin 19/08/2008 tarihli sayısında ilan edildiğini, artırılan sermayenin 1.237.000 TL’lik kısmının ortaklarca ödenmediğini, davalının da ödenmeyen 450.000 TL sermaye borcu bulunduğunu, bu nedenle davalının aleyhinde icra takibine geçildiğini, başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin iflasına karar verilmekle müvekkilinin sermaye artırım taahhüdünün sona erdiğini, Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2010/552 Esas sayılı dosyasında görülen şikayet davası sonunda da iflas idaresinin sermaye artışı sebebiyle ortakların bu alacağı iflas müdürlüğüne yatırmalarına dair yaptığı işlemin iptal edildiğini, müvekkilinin imzaladığı herhangi bir iştirak taahhütnamesinin olmadığını, sermaye artırım prosedürünün şirket ana sözleşmesine ve TTK. hükümlerine aykırı olarak yapıldığı için geçersiz olduğunu, bu artırıma dayalı taahhüdün de geçersiz sayılacağını, müvekkilinin temerrüde düşürülmesi söz konusu olmadığı için temerrüt faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin sermaye artışına ilişkin tüm yasal prosedürün tamamlanmış olduğu, alınan ve tescil edilen karara rağmen davacının 450.000 TL sermaye koyma taahhüdünü yerine getirmediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüt faizi dahil 548.478,13 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın bu miktar yönünden kabulü ile itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dava, sermaye artırım borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.