4. Ceza Dairesi 2015/7269 E. , 2019/11714 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın aşamalarda üzerine atılı…
**4. Ceza Dairesi 2015/7269 E. , 2019/11714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın eşi olan tanık ...'ın sanığın beyanlarını doğrular nitelikte beyanda bulunması, katılan ve katılanın oğulları olan tanık ... ve ...'in beyanlarını doğrular şekilde kolluk görevlilerinin incelemelerinde aracın şoför mahallinin bulunduğu yerin üst tarafında çadır üzerinde saçma izi olabileceği değerlendirilen izlerin mevcut olduğunu tespit etmeleri, katılan ile sanığın aralarında daha önceden bir husumetin bulunmaması, katılanın sanığa ya da meskenine doğru bir eyleminin olduğuna ilişkin sanık ya da eşi olan tanık tarafından ileri sürülen bir iddia olmaması, katılanın aracının lastiklerinde bulunan zincirleri değiştirmek amacıyla durduğuna ilişkin iddiasının, çocukları olan tanıklar ... ve ... tarafından doğrulanması ve katılanın bu iddiasının aksine bir delil bulunmaması, sanığın iki el ateş etmesinden sonra bir el daha ateş ettiğinin soruşturma beyanından anlaşılması karşısında, sanığın daha önceden hasımlı olduğu kişilerin olması, katılanın aracı ile ikametine 100 metre mesafede durması, sanığın seslenmesine rağmen cevap gelmemesi nedeniyle aracın bulunduğu yere doğru ateş etmesi nedeniyle gerekli dikkat ve özeni sağlamaması ve orantısız güç kullanması nedenleriyle sanığın ceza sorumluluğunu azaltan veya kaldıran nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düştüğünden söz edilemeyeceği, meşru savunma şartlarının gerçekleştiğine yönelik kaçılınılmaz bir hatanın gerçekleşmediği somut olayla ilgili olarak, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında, üzerine atılı silahla tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2-Kabule göre de; hükmün gerekçe kısmında sanığın tüfekle ateş etme eyleminin meşru savunma kapsamında sınırın aşılması olarak değerlendirilmesine rağmen hüküm kısmında sanığın eylemini kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi sonucu işlediği belirtilip CMK'nın 223/3-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek gerekçe ve hüküm kısımları arasında çelişki yaratılması, Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.