2. Ceza Dairesi 2018/343 E. , 2019/6550 K. MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASI…
**2. Ceza Dairesi 2018/343 E. , 2019/6550 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a-04/01/2014 tarihli Olay Yakalama Teslim Tutanağına göre şikayetçinin ikametinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak yapılan araştırma çalışmaları sırasında Ağa Mahallesi 1964 Sokak üzerinde hırsızlık büro amirliği görevlilerince tanınan suça sürüklenen çocuk ...'ın görüldüğü, yapılan görüşmede saat 00:30 sıralarında suça sürükenen çocuk ... ile birlikte ikamete gittiklerini, ...'ın ikametin arka penceresinden içeriye girdiğini, kendisinin pencere önünde beklediğini, ikametten bir büyük salon halısı, 2 çuval fındık kabuğu aldıklarını, bunları Ağa Mahallesinde bir tarlada ağaçların altına koyduklarını, ...'ın nerede olduğunu bilmediğini, ...'ın annesi ...'ın malzemeleri oldukları yerden alıp ikamet sahibine götürdüğünü beyan ettiği ve ... ile yapılan görüşmede oğlu Doğan'ın ... ile birlikte hırsızlık yaptığını öğrendiğini ve bunun üzerine ...'tan öğrendiği yerden çalınan malzemelerden 1 adet halı ve 2 çuval fındık kabuğunu alarak şikayetçiye teslim ettiğini beyan ettiği ve şikayetçinin ise çalınan malzemelerden 1 adet halı ve 2 çuval fındığın suça sürüklenen çocuk ...'ın annesi ... tarafından iade edildiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı şikayetçiden sorularak anılan maddenin uygulanma koşulları araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; b-Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, c-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 ve 31/2. maddelerinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.