11. Hukuk Dairesi 2024/4627 E. , 2024/9297 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI :2021/390 Esas, 2023/721 Karar DAVA TARİHİ :14.10.2014 (asıl dava), 08.06.2012 (birleşen dava) HÜKÜM :Asıl ve birleşen davaların reddine Taraflar arasındaki yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat talepli asıl dava ile itirazın iptali istemli birleşen davanın bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Mahkeme kara…
**11. Hukuk Dairesi 2024/4627 E. , 2024/9297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI :2021/390 Esas, 2023/721 Karar DAVA TARİHİ :14.10.2014 (asıl dava), 08.06.2012 (birleşen dava) HÜKÜM :Asıl ve birleşen davaların reddine Taraflar arasındaki yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat talepli asıl dava ile itirazın iptali istemli birleşen davanın bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl davada davacı banka vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın müvekkili bankanın Bursa şube müdürü, davalı ...'nun ise ikinci müdür yardımcısı olduğunu, yapılan teftişte davalıların ağır kusurlu ve suç teşkil eden işlemleri sonucu kasa açığının çıkması üzerine görevlerine son verildiğini, davalıların müşteri hesaplarındaki paraların usulsüz işlemlerle çekilmesi ve devri nedeniyle bankayı zarara uğratıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.500.000,00 TL'nin ödeme/zarar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı ... Gökayadınoğlu vekili dava dilekçesinde; iş akdinin sona ermesinden sonra davalı banka nezdindeki hesabında bulunan para için davalı bankaya müracaat ettiğinde hesabının bloke edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilince başlatılan icra takibine davalı banka tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir. III.MAHKEME KARARI