10. Ceza Dairesi 2015/5996 E. , 2019/7794 K. "" Mahkeme : ANKARA 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın suça konu uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra, uyuşturucu maddelerin ... tarafından gönderildiğini söylemesi üzerine yapılan soruşturmada ... isimli şahıs hakkında yetkisizlik kararı verildiği, ... hakkında yapılan soruşturmanın sonucunun bilinmediği aşamada mahkemece sanık…
**10. Ceza Dairesi 2015/5996 E. , 2019/7794 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : ANKARA 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın suça konu uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra, uyuşturucu maddelerin ... tarafından gönderildiğini söylemesi üzerine yapılan soruşturmada ... isimli şahıs hakkında yetkisizlik kararı verildiği, ... hakkında yapılan soruşturmanın sonucunun bilinmediği aşamada mahkemece sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulandığı, temyize gelen bu davada hüküm verildikten sonra dosya içerisine Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bilgi ve belgelere göre ... hakkında Malatya ilinde iletişimin dinlenmesi ile yürütülen soruşturma sırasında edinilen bilgilerin Ankara Narkotik Suçlarla Şube Müdürlüğüne iletilmesi sonucu sanık ...'in yakalandığı, sonradan gelen bu bilgilerin sanık ...'in temyize gelen bu davadaki beyanlarını doğruladığı, ... hakkındaki soruşturma ve dava açıldıysa kovuşturma sonucunun beklenmeden sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Kısa kararda sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilirken gerekçeli kararda TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması suretiyle kararda karışıklığa sebebiyet verilmesi, 2- Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığında bulunan suça konu hint kenevirinden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1- Hükmün sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına dair 2 numaralı bendinin 5. fıkrasından sonra gelmek üzere “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafına “...uyuşturucuların” ibaresinden sonra gelmek üzere “...ve Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca alınan tanık numunenin...” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.