Kamu İhale Kurulu · K.2025/UM.I-615 · AİLE VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI DESTEK HİZMETLERİ DAİRE BAŞKANLIĞI AİLE VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI

2024/1460252 İhale Kayıt Numaralı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Roder Temizlik Sağlık Akaryakıt İnşaat Mobilya Enerji Tur. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1460252 İhale Kayıt Numaralı “ Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 02.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Roder Temizlik Sağlık Akaryakıt İnşaat Mobilya Enerji Tur. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. nin 31.01.2025 ve 05.02.2025 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2025 ve 11.02.2025 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.02.2025 tarih ve 178409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/400 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmı olan “Kimyasal Malzeme Grubu”nda İdari Şartnamenin 7.5.2 ve 7.5.6’ncı maddeleri gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 28’inci kalemde yer alan yatak dezenfektan ürünü için Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri A.Ş.ye ait olan Anti-Mite ürününün teklif edildiği, Anti-Mite ürününün formülasyonu, üretim hakları, üretim sözleşmesi, pazarlama ve tüm belgelerinin Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri A.Ş.ne ait olduğu, yetki belgesi ve imza sirkülerinin yeterlilik tablosunda beyan edildiği, 18’nci kalemde yer alan “banyo temizleme maddesi (kireç çözücü)” ürünü için Ecolab Derclean RDR ürününün teklif edildiği, ürünün tüm belgelerinin ve renkli kataloğunun yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, İdari Şartnamenin 7.7.1’inci maddesinin 4’üncü bendine göre teknik özellikleri, markası, modeli ve içeriğinin tamamen aynı olan numunelerinin idareye teslim edildiği, bu nedenlerle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, tekrar değerlendirmeye alınması gerektiği, İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Alp Tedarik Ltd. Şti.nin teklif ettiği Mabel Marseille markasına ait yetki belgesinin olmadığı ve firmanın teklifinde Sektör Kimya firmasına ait teklif etmiş olduğu ürünlerin satışını yapmaya yetkili olmadığını sadece firmanın belgelerini kullanabileceğine dair yetki belgesini verdikleri, 20’nci kalemde yer alan “kostik payet” ürünü ve 16’ncı kalemde yer alan “lavabo ve gider açma ürünü (sıvı)” ürününün kataloglarında herhangi bir marka veya modelin belirtilmediği, 10’uncu kalemde yer alan “sanayi tipi bulaşık makinası kireç çözücü” ürünü için Sevay Kimya Ltd. Şti.ne ait Person marka ile kataloğun sunulduğu, ancak Teknik ve İdari Şartname’de istenen belgelerin Derviş Kimya’ya ait olan Uzman marka olarak verildiği, bu 3 kalem ürünün İdari Şartname’nin hem 7.5.6’ncı maddesine hem de 7.7.1’inci maddesine uymadığı ve bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) 24.01.2025 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 4’üncü kısmı olan “Kişisel Hijyen Grubu”nun Turpa Pazarlama Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin “kolonya” ürününde teklif etmiş olduğu ürünün Viking markasına ait olduğu, Viking marka kolonyanın evrakları incelendiğinde üretiminin Mert Kozmetik firmasına ait olduğunun görüleceği, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre Turpa Pazarlama Ltd. Şti.nin Mert Kozmetik Ltd. Şti.ne ait yetki belgesinin olmadığı ve yeterlilik tablosunda beyan edilmediği, 3) İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Serana Tem. Gıda Kırtasiye Bilgisayar Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş olduğu TSE belgesinin “Kâğıt Havlu (Fotoselli Makine İçin)” ürünü için uygun olmadığı, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği 0263481-TSE-02/01 numaralı TSE belge detayının “1.Sınıf, Tip2: Çok Katlı, Tür: Rulo Halinde Dispenserler” olduğunun görüleceği, ihaleyi yapan idareye şikâyetleri sonrasında teklif edilen ürünün üretici firması olan Silat Kağıtçılık Ambalaj İmalat San ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.02.2025 tarihinde belge revizyona uğrayıp belge numarasının 0263481-TSE-02/02 olarak değiştirilip belge içeriğinin de “Hareketli Dispenser” olarak değiştirildiği ve akabinde 11.02.2025 tarihinde idarece şikayetlerine red kararı verildiği, idarenin yazı ekinde Türk Standartları Enstitüsünden yazı alındığını ve bu yazıya göre onaylandığını belirttikleri, üretici firma olan Silat Kağıtçılık Ambalaj İmalat San ve Tic. Ltd. Şti.nin ürünleri ve numuneleri incelendiğinde TSE belgesine sahip olmayan ürünlerin teklif edildiği, teklif edilen tüm ürünlerin analizinin ve testinin yapılarak uygun olduğunun yazıda belirtildiği, ancak Teknik Şartname’den görüleceği üzere TSE belgelerinin istenildiği ve her ürüne TSE belgesi alınırken belli kriterlerin sağlanması gerektiği, TS 11668 ve TS 12385 standart detayı incelendiğinde her ürünün iç, dış ambalaj ve işaretleme şekillerinin nasıl olması gerektiğinin belirtildiği, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri katalogdaki ürünlerin ve idareye teslim ettikleri numunelerin TS11668 ve TS 12385 standartlarına uymadığı, ayrıca teslim edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesindeki “Orijinal fabrikasyon ambalajının üzerinde firmanın adresi, ticari unvanı veya varsa tescilli markası, ürünün adı, çeşidi, brüt ve net ağırlığı, üretim tarihi ve son kullanma tarihi, ilgili standardın işaret ve numarası mutlaka yazacaktır. Orijinal baskılı olacak Ürün üzerine sonradan yapıştırma etiketler kabul edilmeyecektir. ” düzenlemeye uygun olmadığı, söz konusu ürünlerin üzerinde standardın işareti ve numarasının bulunmadığı, ürünlerin ambalajlarının üzerinde sadece firmanın ticari unvanının ve ürün isminin yazılı olduğu, istenen diğer özelliklerin hiçbirinin ambalajda yer almadığı ve bu durumda yapılan fiziksel test sonucunun Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesine uymadığından ürünün reddedilmesi gerektiği, İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde Yöntem Kağıtçılık’a ait olan EVO marka ürünün teklif edildiği, anılan isteklinin teklifinde sunduğu katalog ve numune de ürünün üzerinde EVO yazmadığı, ancak TSE belgeleri incelendiğinde ürünlerinin sadece ONLY markasına ait olduğunun görüleceği, EVO’nun bir model olarak değil de marka olarak kullanıldığı ve ürünün TSE belgesine sahip olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. … İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir …” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: … e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. (2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. …” hükmü, “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (7) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. … 1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü, Ürünlerin Piyasa Gözetimi ve Denetimine Dair Çerçeve Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… İmalatçı: Ürünü imal ederek veya ürünün tasarımını veya imalatını yaptırarak kendi isim veya ticari markası ile piyasaya arz eden gerçek veya tüzel kişiyi… ” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “ 58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür. 58.2. Bu belgeler şunlardır: a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. 58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi, b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu, c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi, ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi, d) Alım konusu fidan, çiçek veya tohum gibi mallar ise Tarım ve Köyişleri Bakanlığı düzenlenen ve adayın veya isteklinin teklif edilen ürünün üretici olduğunu gösteren belge veya belgeler, e) Alım konusu malın gıda veya gıda ile temas eden madde ve malzeme olması durumunda gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde aday veya istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da aday ve istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası/Gıda Üretim İzin Belgesi, … ğ) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. 58.4. İdare tarafından adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceği belirtilecektir. İdarenin yukarıdaki belgeleri birlikte istemesi (Alım konusu mal gıda, fidan, çiçek, tohum veya tıbbi cihaz, silah ve mühimmat değil ise (d), (e), (f) ve (g) alt bentlerinde yer alan belgelerin belirtilmesi gerekmemektedir. Ayrıca alım konusunun fidan, çiçek, tohum gibi mallar olması durumunda sadece alt bentlerdeki uygun belgeler istenebilir.); adayın veya isteklinin ise bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Ancak kontrole tabi liste kapsamında bulunan harp araç ve gereçleri, silah, mühimmat ve patlayıcı maddelere ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili bakanlık veya kuruluşça verilen üretim/işletim izni (müsaadesi) belgesinin sunulmak zorunda olduğu ayrıca belirtilecektir. Aday ve istekli tarafından sunulan belgelerin üretim konusu veya belge konusu mamul itibarıyla adayın veya isteklinin alım konusu malların üretimini gerçekleştirebileceklerini göstermesi gerekmektedir. İhalenin, özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalesi olmaması durumunda da, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak “kapasite raporuna” veya “imalat yeterlik belgesine” yer verilir. Bu durum, Yönetmeliğin 27 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile 40 ıncı maddesinin yedinci ve onikinci fıkralarına aykırılık teşkil etmemektedir. Kapasite raporunun, adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösterebileceği belgelerden biri olarak yer verildiği durumlarda, üretim kapasite miktarına ilişkin düzenleme yapılmaması gerekmektedir. 58.5. İdare tarafından yetkili kurumdan ve kuruluştan alınan yazı veya yetkili kuruluşun açıklaması ya da mevzuat değişikliği ile bu belge veya belgelerin alım konusu mala ilişkin olarak düzenlenmediğinin belirlenmesi durumunda sadece düzenlenmesi devam eden belgeler istenir. Ayrıca idareler tarafından yetkili kurumdan veya kuruluştan adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren bir başka belge düzenlendiğine yönelik yazılı bir görüş alınması veya bu konuya ilişkin yetkili kurumun veya kuruluşun bir açıklaması bulunması ya da mevzuatta hüküm bulunması durumunda bu belgeye de yer verilir. Bu konuya ilişkin yazışmalar ve açıklamalar ihale işlem dosyasında muhafaza edilir. 58.6. Yetkili kurum ve kuruluş tarafından imalata ilişkin olarak düzenlenen belgelerin adlarının veya bu belgeleri düzenleyen kurumun ya da kuruluşun değişmesi durumunda, idare değişiklik çerçevesinde ihale dokümanında düzenleme yapar. Ancak daha önce düzenlenen belgelerin de kullanabilmesi mümkün ise aday ve istekli tarafından bu belgeler sunulabilir ve ihale komisyonunca kabul edilir. 58.7. İhale komisyonu aday veya istekli tarafından imalatçı olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgeler konusunda tereddüde düşmesi durumunda yetkili kurumdan veya kuruluştan görüş alabilir. 58.8. Yabancı istekliler ise imalatçı oldukları kanıtlayan ve ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenen belgeyi veya belgeleri sunmaları gerekmektedir.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 7’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi. b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: 03.02 e) Miktarı: 6 Kısım Temizlik Malzemesi Alım İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların Depolarına Ayrı Ayrı Teslim Edilecektir.” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir: a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler, b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler, c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Sanayi Sicil Belgesi İhale Bazında Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapasite Raporu İhale Bazında Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu Tek ortağın sunması yeterlidir. İmalat Yeterlik Belgesi İhale Bazında Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi İhale Bazında Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi Tek ortağın sunması yeterlidir. Aday veya İsteklinin Üretici veya İmalatçı Olduğunu Gösteren Belgeler İhale Bazında Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine dair ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler. İstekliler (Ek-1 Listesindeki Ürünlere ait) imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik edeceklerdir. İstekli yetkili satıcı ise; Üretici firmadan (Ek-1 Listesindeki Ürünlere ait) alacağı yetki belgesinin, üretici firmaya ait imza sirküleri ile sunulması zorunludur. Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.5.6. Bu maddede istenen katalog, broşür, fotoğraf ve/veya diğer teknik belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Katalog İhale Bazında İstekliler teklif edecekleri ürünlere ait her biri için teknik özelliklerini içeren kataloğu (ürün bilgi formu ve renkli fotoğraf olacak) Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.7.1. 1) İhale tarihinden sonra geçerli teklifler içerisinden ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. istekli firmadan numune istenecektir. 2) Numune talep bildirim işlemleri EKAP üzerinden yapılacaktır. Bildirim tarihinden itibaren bildirimde belirtilen süre içerisinde numunelerin tebligatta belirtilen adrese teslim edilmesi gerekmekte olup belirtilen süre içerisinde numunelerin teslim edilmesi gerekir. 3) İstekliler, yeterlik bilgisi tablosunda teklif edecekleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu tespitine olanak verecek şekilde Ek-1’de yer alan ürünler için 3'er adet, Ek-2’de yer alan ürünler için 1’er adet teknik şartnamede yer alan paketleme şekli (koli, paket, bidon vs.) ile numuneyi getirecek ve teklif ettikleri kalem veya kalemlere ait ürünler teklif sırası, firma ve ürünün adı belirtilerek idarenin sunacağı "Numune Teslim Tutanağı" ile birlikte teslim edilecektir. 4)Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği numunelere ait teknik özelliklerini içeren kataloğu dışında sunulan numuneler değerlendirilmeyecektir. 5) Değerlendirme aşamasında ek numuneye ihtiyaç duyulması halinde firmadan ek numune istenebilecektir. Ayrıca değerlendirme sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürünler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi aşamasında yıpranan, deforme olan vb. numuneler hakkında firmalar herhangi bir hak iddia edemeyecektir. 6) İhale komisyonu tarafından Ek-1’de yer alan ürünlerin numuneleri, İdare tarafından akredite edilmiş laboratuvara analiz ve test yapılması amacıyla gönderilecek olup, buna ilişkin giderler İstekli tarafından karşılanacaktır. Ayrıca ürünlerin tahlil ve analiz sonucu uygun çıkmaması durumunda istekli değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 1-İhale konusu mal alım işi 6 kısımdan oluşmaktadır. 2-İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, ortak alım kapsamında bu istekli ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için, ayrı kesin teminat alınacaktır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşmenin konusu; İdarenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi. , ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir…” düzenlemesi, “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 120 takvim günüdür.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi.” düzenlemesi, “Malzemelerle ilgili genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Alınacak ürün ve malzemeler tabi olduğu yönetmelik hükümlerine göre üretilmiş olmalıdır. 2. Ürünlerin teknik özellikler bölümünde istenilen 16 maddelik Ürün Güvenlik bilgi Formu ve hazırlayana ait TSE’den ya da TÜRKAK onaylı akredite kuruluşlardan alınmış güvenlik bilgi formu hazırlayıcı sertifikası (MSDS) bulunmalıdır. MSDS raporu sertifika sahibince kaşelenip imzalanmalı, sertifika sahibinin noter onaylı imza beyanı olmalı ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmelidir. … 14. Teknik şartnamede istenilen belge ve dokümanlar yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi, “Muayene ve Kabul Yöntemi” başlıklı 5’inci maddesinde “1. Malzemeler Merkezde, Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluş Müdürlüklerinde ayrı ayrı kurulacak olan Muayene ve Kabul Komisyonları tarafından muayene edilecektir. 2. Malzemeler, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemleri Yönetmeliği hükümlerince, fiziki uygulamalı değerlendirme yapılmak suretiyle (bakılarak, dokunularak, koklanarak, denenerek, uygulatılarak) muayene edilecektir. 3. Ekli (Ek:2) listede yer alan ürünler için yalnızca fiziksel muayene gerçekleştirilecek olup, tahlil ve analiz yaptırılmayacaktır. 4. İhale tarihinden sonra geçerli teklifler içerisinden ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. istekli firmadan numune istenecektir. 5. İstekliler, yeterlik bilgisi tablosunda teklif edecekleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu tespitine olanak verecek şekilde Ek-1’de yer alan ürünler için 3'er adet, Ek-2’de yer alan ürünler için 1’er adet teknik şartnamede yer alan paketleme şekli (koli, paket, bidon vs.) ile numuneyi getirecek ve teklif ettikleri kalem veya kalemlere ait ürünler teklif sırası, firma ve ürünün adı belirtilerek idarenin sunacağı "Numune Teslim Tutanağı" ile birlikte teslim edilecektir. 6. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği numunelere ait teknik özelliklerini içeren kataloğu dışında sunulan numuneler değerlendirilmeyecektir. 7. Değerlendirme aşamasında ek numuneye ihtiyaç duyulması halinde firmadan ek numune istenebilecektir. Ayrıca değerlendirme sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürünler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi aşamasında yıpranan, deforme olan vb. numuneler hakkında firmalar herhangi bir hak iddia edemeyecektir. 8. İhale komisyonu tarafından Ek-1’de yer alan ürünlerin numuneleri, İdare tarafından akredite edilmiş laboratuvara analiz ve test yapılması amacıyla gönderilecek olup, buna ilişkin giderler İstekli tarafından karşılanacaktır. Ayrıca ürünlerin tahlil ve analiz sonucu uygun çıkmaması durumunda istekli değerlendirme dışı bırakılacaktır. 9. İhale uhdesinde kalan firma ile idare arasında sözleşme imzalandıktan sonra ekli (Ek:1) listede yer alan ürünlerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olup olmadığı hususunda, laboratuvarda tahlil ve analiz yaptırılacaktır. Tahlil ve analiz TSE’de yaptırılacaktır. (En az 10 İl’den numune alınacaktır.) İdare isterse her ilden aldığı numune için laboratuvarda tahlil ve analiz yaptırabilir. Bu tahlil ve analizlere ilişkin bedel yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak İdari Şartname ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir: Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1. KISIM (1.KISIM KİMYASAL MALZEME GRUBU) 1 Sıvı El Sabunu litre 201.200 2 Köpük El Sabunu litre 31.835 3 El Sabunu (Katı) paket 22.401 4 Banyo Sabunu paket 47.816 5 Genel Yüzey Temizlik Maddesi litre 358.500 6 Cam Temizleme Maddesi litre 69.117 7 Çamaşır Suyu (Yoğun Kıvamlı) litre 385.575 8 Oda Parfümü adet 46.566 9 Sanayi Tipi Bulaşık Makinası Yıkama Deterjanı (Sıvı) litre 19.600 10 Sanayi Tipi Bulaşık Makinası Kireç Çözücü litre 11.420 11 Mutfak İçin Kir Ve Yağ Çözücü Yüzey Temizleyici litre 54.480 12 Sıvı Bulaşık Deterjanı (Elde) litre 140.860 13 Bulaşık Makinası Deterjanı (Tablet veya Kapsül) adet 856.780 14 Bulaşık Makinesi Tuzu (Ev Tipi) kilogram 16.335 15 Lavabo Ve Gider Açma Ürünü (Toz) paket 21.820 16 Lavabo Ve Gider Açma Ürünü (Sıvı) litre 25.410 17 Mineralli Sıvı Ovma Maddesi litre 70.273 18 Banyo Temizleme Maddesi (Kireç Çözücü) litre 88.920 19 WC Temizleme Maddesi litre 85.944 20 Kostik Payet (Kanallar İçin) kilogram 13.635 21 WC Koku Giderici adet 69.796 22 WC Rezervuar Blok paket 35.849 23 Ağır Yağ Ve Kir Sökücü litre 31.926 24 Çamaşır Makinesi Toz Deterjanı kilogram 411.498 25 Çamaşır Makinesi Kireç Ve Grilik Giderici litre 32.625 26 Çamaşır Yumuşatıcısı litre 237.620 27 Ağır Kir, Kan Ve Yağ Çözücü (Çamaşır Leke Sökücü) litre 33.500 28 Tekstil İçin Dezenfektan litre 6.288 İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin konusunun Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Merkez Hizmet Binaları, 81 İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Temizlik Malzemesi Alım İşi” ihalesi olduğu, EKAP üzerinden 37 adet ihale dokümanının indirildiği ve 02.12.2024 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına (Kimyasal Malzeme Grubu) 3 isteklinin e-teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gereken belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2 ve 7.5.3.2’nci maddelerine uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Roder Temizlik Sağlık San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gereken belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.2 ve 7.5.6’ncı maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının Alp Tedarik Dağıtım İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmına (Kağıt Grubu) 4 isteklinin e-teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda üretici firmanın yetki belgesi ve imza sirküsünün olmaması ve ürünlerin en az %90 selülozdan imal edildiğine dair şartların sağlanmaması gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gereken belgelerden İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenilen ürünlere ait katalogda 3 ve 5’inci kısım kataloğunun yüklenmemesi ve 2’nci kısım kataloğun eksik yüklenmesi gerekçesiyle, başvuru sahibi Roder Temizlik Sağlık San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin numune değerlendirmesi ve/veya demonstrasyon işlemi başarısız sonuçlandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 2’nci kısmının Serena Temizlik Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına (Kişisel Hijyen Grubu) 3 isteklinin e-teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmaması gerekçesiyle, başvuru sahibi Roder Temizlik Sağlık San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin fiziksel muayenesi yapılan diş macunu üzerinde Teknik Şartname’de belirtilen “Ürün SLS ve şeker içermemelidir.” maddesinin karşılanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 4’üncü kısmının Turpa Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir. İdare tarafından yapılacak yeterlik değerlendirmeleri, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilen belgeler üzerinden istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak temin veya teyit işlemleri gerçekleştirilerek yapılmakta olup, idare tarafından yukarıda aktarılan şekilde yapılan bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler ise değerlendirme dışı bırakılmaktadır. İhalenin 1’inci kısmına ilişkin alınan 27.01.2025 tarihli ve 6 sayılı ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Roder Temizlik Sağlık San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak; İhalenin 1’inci kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin 28’inci sırasında yer alan “Tekstil İçin Dezenfektan" kalemi için “Maratem markasının M280 Anti-Mite” adlı ürünü teklif ettiği, söz konusu ürünün Ürün Güvenlik Bilgi Formunda (MSDS) Maratem M280 Anti-Mite ürününün tedarikçisi olarak Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.nin, üreticisi olarak Chrysamed Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin gözüktüğü, Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinde; “Ürünün Ticari Adı; Maratem M280 Anti-Mite/18, Ruhsat Sahibinin Adı; Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri San. ve Tic. A.Ş., Fabrika veya İmalathanenin Adresi: Chrysamed Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.” yazdığı, ancak, “Tekstil Dezenfektanı" kalemine ait üretici firmadan alınan yetki belgesinin ve üretici firmaya ait imza sirkülerinin bulunmadığı, Ayrıca anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin 18’inci sırasında yer alan “banyo temizleme maddesi (kireç çözücü)" kalemi için “Derclean" adlı ürünün teklif edildiği, ancak katalogda ürüne ait görselin sunulmadığı gerekçeleri belirtilmiştir. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerektiği, aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerin aday veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine dair ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler olduğu, isteklilerin ihale konusu ürünlerin imalatçısı olduğunu anılan belgelerden birini sunarak tevsik edecekleri; isteklinin yetkili satıcı ise üretici firmadan ihale konusu ürünler için alacağı yetki belgesinin, üretici firmaya ait imza sirküleri ile sunulmasının zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ise isteklilerin teklif edecekleri ürünlere ait her biri için teknik özelliklerini içeren kataloğun (ürün bilgi formu ve renkli fotoğraf olacak) beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, Yukarıda aktarılan Ürünlerin Piyasa Gözetimi ve Denetimine Dair Çerçeve Yönetmeliği’nde imalatçının ürünü imal ederek veya ürünün tasarımını veya imalatını yaptırarak kendi isim veya ticari markası ile piyasaya arz eden gerçek veya tüzel kişi şeklinde tanımlandığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda başvuruya konu ihalede “imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci” olduğunu gösteren belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalenin 1’inci kısmına imalatçı olarak katılacak isteklilerin imalatçı olduğunu gösteren belgelere ilişkin olarak aday veya istekli adına düzenlenen “sanayi sicil belgesi”, “kapasite raporu”, “imalat yeterlik belgesi”, “yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi” ile “aday veya isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler”in beyan edilmesi gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmındaki 28’inci kalem “Tekstil İçin Dezenfektan” ürünü için “Maratem” marka Anti-mite m280 ürününün beyan edildiği, anılan ürüne ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosuna yüklenen Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinde; ürünün ticari adının “Maratem M280 Anti-Mite/18” olduğu, ruhsat sahibinin adının “Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.” olduğu, fabrika veya imalathanenin adresinin “Chrysamed Kimya San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.” olduğu görülmüş olup, Başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan ürüne ilişkin olarak “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” kısmında, Aday veya İsteklinin Üretici veya İmalatçı Olduğunu Gösteren Belgeler olarak “63098-1099-00020_ECZ Yetki.pdf” ile “63098-1099-00002_İmza Beyanı ECZ.pdf” isimli belgelerin yüklenildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmındaki 18’inci kalem “Banyo Temizleme Maddesi (Kireç Çözücü)" ürünü için “Derclean" adlı ürünün teklif edildiği, Anılan ürüne ilişkin olarak başvuru sahibi isteklinin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde “Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” kısmında “Katalog” olarak “63098-1101-00079_9,18.pdf” isimli belgenin yüklenildiği, söz konusu belgede şikayete konu ihalenin 1’inci kısmındaki 18’inci kalem “banyo temizleme maddesi (kireç çözücü)" ürününün özellikleri ve kullanım talimatı bilgilerine yer verildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince isteklilerce teklif edilecek ürünlerin renkli fotoğrafını içerecek şekilde kataloğun beyan edilmesi gerekirken ürünün görselinin bulunmadığı görülmüştür. Bu bağlamda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihalenin 1’inci kısmına yetkili satıcı olarak katılacak isteklilerin yetkili satıcı belgesinin yanında üretici firmadan ihale konusu ürünler için alacağı yetki belgesinin, üretici firmaya ait imza sirküleri ile beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği, idare tarafından “Tekstil Dezenfektanı" kalemine ait üretici firmadan alınan yetki belgesinin ve üretici firmaya ait imza sirkülerinin bulunmadığı gerekçe gösterilmekte ise de anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün ruhsat sahibine ilişkin yetki belgesi ve imza sirkülerinin sunulduğu, Ürünlerin Piyasa Gözetimi ve Denetimine Dair Çerçeve Yönetmeliği’nde imalatçının ürünü imal ederek veya ürünün tasarımını veya imalatını yaptırarak kendi isim veya ticari markası ile piyasaya arz eden gerçek veya tüzel kişi şeklinde tanımlandığı dikkate alındığında ilgili belgeleri sunulan Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından ürünün piyasaya arz edildiği dolayısıyla teklif edilen ürünün imalatçısı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından idarenin başvuru sahibi istekli tarafından 1’inci kısmındaki 28’inci kalem “Tekstil İçin Dezenfektan” ürünü için “üretici firmadan ihale konusu ürünler için alacağı yetki belgesi ile üretici firmaya ait imza sirkülerinin beyan edilmediği” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, Bununla birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince isteklilerin teklif edecekleri ürünlere ait her biri için teknik özelliklerini içeren kataloğun (ürün bilgi formu ve renkli fotoğraf olacak) beyan edilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmındaki 18’inci kalem “banyo temizleme maddesi (kireç çözücü)” ürünü için teklif edilen “Derclean" adlı ürünün görselinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Alp Tedarik Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde yeterlik bilgileri tablosunda belirtip numunesini idareye teslim etmiş olduğu Mabel Marseille markasına ait yetki belgesinin olmadığı ve firmanın teklifinde Sektör Kimya firmasına ait teklif etmiş olduğu ürünlerin satışını yapmaya yetkili olmadığını, sadece firmanın belgelerini kullanabileceğine dair yetki belgesini verdikleri iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Alp Tedarik Dağıtım İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde “Üretici Firmanın Marka Tescil Belgesi” satırında Mabel Marseille markasına ilişkin olarak “714111-1599-00096_MABEL MARSEILLE MARKA TESCİL.pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgeden anılan markanın Sektör Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş.ne ait olduğu görülmüş olup, Sektör Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş.ne ait yetki belgesine ilişkin olarak “Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler” kısmında, Aday veya İsteklinin Üretici veya İmalatçı Olduğunu Gösteren Belgeler olarak “714111-1099-00072_SEKTÖR- YETKİLİ SATICILIK BELGESİ(6,11,13,17.).pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgenin Sektör Kimya San. ve Tic. A.Ş.ye ait yetki belgesi için tevsik edici belge kapsamında başvuruya konu ihale için düzenlenen 27.11.2024 tarih ve 2024/149 sayılı “Yetkili Satıcı Belgesi” olduğu, anılan belgede “Firmamız tarafından üretilen oxy - proson- prohijyen-nano- dr lory temizlik kimyasalları ile ilgili ve firmamıza bayisi olan yukarıda firma unvanı ile MSDS -İSO-TSE- yerli malı belgeleri gibi kalite belgelerimizi kullanmaya yetkilidir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu ifadeden anılan firmanın belgeleri kullanmaya yetkilendirmesi ile ürünlerinin de satışını yapma konusunda yetki verildiği şeklinde değerlendirilebileceği, kaldı ki idare tarafından bu konuda yapılan araştırmada ilgili firma tarafından verilen yetkili satıcı belgesi ile üretimini yapmış oldukları tüm temizlik malzemesi ürünlerinin satışı için yetki verildiğinin teyit edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde Alp Tedarik Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde yeterlik bilgileri tablosunda 20’nci kalemde yer alan “kostik payet” ürünü ve 16’ncı kalemde yer alan “lavabo ve gider açma ürünü (sıvı)” ürününün kataloglarında herhangi bir marka veya modelin belirtilmediği, 10’uncu kalemde yer alan “sanayi tipi bulaşık makinası kireç çözücü” ürünü için Sevay Kimya Ltd. Şti.ne ait Person marka ile kataloğun sunulduğu, ancak Teknik ve İdari Şartname’de istenen belgelerin Derviş Kimya’ya ait olan Uzman marka olarak verildiği, bu 3 kalem ürünün İdari Şartname’nin hem 7.5.6’ncı maddesine hem de 7.7.1’inci maddesine uymadığı ve bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Alp Tedarik Dağıtım İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde “Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” kısmında “Katalog” satırında “714111-1101-00021_1. KISIM VE 3. KISIM- KATALOG.pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgede ihalenin 1’inci kısmındaki 1’inci ve 3’üncü kısımlarındaki temizlik malzemelerine ilişkin katalogların yer aldığı, Söz konusu belgede ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmındaki 20’nci kalem “kostik payet (kanallar için)” ve 16’ncı kalem “lavabo ve gider açma ürünü (sıvı)” ürününün kataloglarında marka ve modelin belirtildiği, ayrıca 10’uncu kalemde yer alan “sanayi tipi bulaşık makinası kireç çözücü” ürünü için Sevay Kimya Ltd. Şti.ne ait Person marka ile kataloğun sunulduğu görülmüştür. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinin ikinci fıkrasında numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği ve yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumunun belirtilmesi gerektiği ifade edilmiş olup, numune değerlendirmesinin uygun bulunmaması durumunda ise buna ilişkin gerekçelere yer verileceği hüküm altına alınmıştır. Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; numune değerlendirmesinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirleme yapıldıysa idarece, numune değerlendirmesi ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvuru sonuçlandırılmaktadır. Zira numune değerlendirmesine ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirme işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait bulunmaktadır. Ayrıca söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin şikâyete cevap yazısının anılan iddiaya ilişkin kısmında “…Ayrıca Alp Tedarik Dağıtım İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından İhalenin 1.Kısım 10.Kalem Sanayi Tipi Bulaşık Makinası Kireç Çözücü için tevsik edici belge kapsamında sunulan katalogla yer alan ürün ile bu kalem için verilen ihalenin teknik ve idari şartnamesinde istenen belgeler aynı ürüne ait olup, numune aşamasında da aynı ürün getirilmiştir. Yukarıda yer verilen açıklamalara istinaden Alp Tedarik Dağıtım İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihalenin 1.Kısım 20.Kalem Kostik Payet (Kanallar İçin), 16.Kalem Lavabo ve Gider Açma Ürünü (Sıvı) ve 10.Kalem Sanayi Tipi Bulaşık Makinası Kireç Çözücü için sunulan ürünler idari Şartnamenin 7.5.6 maddesi ve 7.7.1 maddesinde yer alan şartları karşıladığından bu hususla ilgili idareye şikâyet başvurunuz reddedilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda “10.Kalem Sanayi Tipi Bulaşık Makinası Kireç Çözücü” ürünü için Teknik ve İdari Şartname’de istenen belgeler kapsamında numune aşamasında Sevay Kimya Ltd. Şti.ne ait Person marka ürünün getirildiği anlaşılmıştır. Ayrıca İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesi uyarınca “10.Kalem Sanayi Tipi Bulaşık Makinası Kireç Çözücü” ürünü için Türk Standartları Enstitüsü Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığınca muayene ve deney raporu düzenlendiği; “20.Kalem Kostik Payet (Kanallar İçin)” ve “16.Kalem Lavabo ve Gider Açma Ürünü (Sıvı)” ürünleri için Teknik Şartname ekinde yer alan “Ek 2: Fiziksel Muayene Testi Yapılacak Ürünler Listesi” kapsamında fiziksel muayene edildiği ve anılan ürünlerin ihale dokümanına uygunluğunun “Muayene ve Deney Raporu” ve “Fiziksel Muayene Raporu” ile tespit edildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler .” hükmü, Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır... ” hükmü, “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;… c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. …” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise “(2) EKAP üzerinden yapılan tebligatlarda bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın ilgililere ait EKAP’ta yer alan bildirim kutusuna ulaştığı tarih, bildirim tarihi olarak kabul edilir. EKAP üzerinden tebligat işlemleri iş günü ve mesai saatlerine bağlı kalınmaksızın her zaman gerçekleştirilebilir. Ancak, tebligatın EKAP tarafından ilgililere bildirimi her koşulda iş günlerinde ve 9.00-18.00 saatleri arasında yapılır. hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır. (2) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar. … (5) Tatil günleri sürelere dâhil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerinden, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurular dışındaki hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin 4’üncü kısmına (kişisel hijyen grubu) ilişkin ihale komisyonu kararının 23.01.2025 tarihinde alındığı, anılan kararın başvuru sahibi Roder Temizlik Sağlık San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.ne 24.01.2025 tarihinde Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla 24.01.2025 tarihini izleyen on gün içinde en geç 03.02.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuru sahibince idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.02.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla anılan kısma ilişkin ihale komisyonu kararına yönelik şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 7.5.3.2. Standarda ilişkin belgeler : Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Üretici Firmanın Marka Tescil Belgesi İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.1-9.2-9.3-9.4-9.5-9.7-9.9-9.10-9.11-9.12-9.13-9.17-9.18-9.19-9.24-9.26-9.27-9.35-9.55 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürünlere İlişkin Analiz Sertifikası İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.1-9.2-9.3-9.4-9.5-9.7-9.9-9.10-9.11-9.12-9.13-9.17-9.18-9.19-9.24-9.26-9.27 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürünlere İlişkin; 1-16 maddelik Ürün Güvenlik Bilgi Formu 2-Güvenlik Bilgi Formu Hazırlayıcı Sertifikası 3-Sertifika Sahibinin Noter Onaylı İmza Beyanı İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.1-9.2-9.5-9.7-9.8-9.9-9.10-9.11-9.12-9.17-9.18-9.19-9.21-9.22-9.24-9.26-9.27-9.28-9.46-9.55 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürünlere İlişkin; GMP (İyi üretim uygulamaları) belgesi İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.1-9.2-9.24-9.46-9.47-9.48-9.50 Tek ortağın sunması yeterlidir. Biyosidal Ürün Ruhsatı İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.7-9.28 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TSE 11885 Tip 1 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.1 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TSE 11885 Tip 3 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.2 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 12039 (Sınıf-1, Tip-1) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.5 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 11636 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.6 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 13773 (Sınıf-2, Tip-2, Tür-2) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.9 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 13414 (Sınıf-2, Tip-1) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.10 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 518 (Sınıf-2, Tip-1) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.12 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 4495 (Tip-2) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.17 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 13411 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.19 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 13396 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.23 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 13274 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.26 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TSE 13758 (Sınıf-2) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.27 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 11668 (Sınıf-1, Tip-2) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.29 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 11668 (Sınıf-1, Tip: Çok Katlı, Tür: Tabaka Halinde, Cins: Beyaz) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.30 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 11668 (Hareketli/Renk Beyaz) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.31 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 13592 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.41-9.42-9.43 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TSE 11609 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.50 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 5682 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.7 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürün Kimlik Belgesi İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.29-9.30-9.31-9.32-9.33-9.34-9.35 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 12439 İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.32 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-3, Tür-1, Cins-1, Çeşit-1, Şekil-1)) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.33 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-2, Tür-1, Cins-1 veya 2, Çeşit-1, Şekil-1) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.34 Tek ortağın sunması yeterlidir. Ürüne İlişkin; TS 518 (Sınıf-2, Tip-2, Tür-2) İhale Bazında Teknik Şartnamenin İlgili Maddeleri: 9.9 Tek ortağın sunması yeterlidir. … 7.7.1. 1) İhale tarihinden sonra geçerli teklifler içerisinden ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. istekli firmadan numune istenecektir. 2) Numune talep bildirim işlemleri EKAP üzerinden yapılacaktır. Bildirim tarihinden itibaren bildirimde belirtilen süre içerisinde numunelerin tebligatta belirtilen adrese teslim edilmesi gerekmekte olup belirtilen süre içerisinde numunelerin teslim edilmesi gerekir. 3) İstekliler, yeterlik bilgisi tablosunda teklif edecekleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu tespitine olanak verecek şekilde Ek-1’de yer alan ürünler için 3'er adet, Ek-2’de yer alan ürünler için 1’er adet teknik şartnamede yer alan paketleme şekli (koli, paket, bidon vs.) ile numuneyi getirecek ve teklif ettikleri kalem veya kalemlere ait ürünler teklif sırası, firma ve ürünün adı belirtilerek idarenin sunacağı "Numune Teslim Tutanağı" ile birlikte teslim edilecektir. 4)Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği numunelere ait teknik özelliklerini içeren kataloğu dışında sunulan numuneler değerlendirilmeyecektir. 5) Değerlendirme aşamasında ek numuneye ihtiyaç duyulması halinde firmadan ek numune istenebilecektir. Ayrıca değerlendirme sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürünler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi aşamasında yıpranan, deforme olan vb. numuneler hakkında firmalar herhangi bir hak iddia edemeyecektir. 6) İhale komisyonu tarafından Ek-1’de yer alan ürünlerin numuneleri, İdare tarafından akredite edilmiş laboratuvara analiz ve test yapılması amacıyla gönderilecek olup, buna ilişkin giderler İstekli tarafından karşılanacaktır. Ayrıca ürünlerin tahlil ve analiz sonucu uygun çıkmaması durumunda istekli değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Malzemelerle ilgili genel hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1. Alınacak ürün ve malzemeler tabi olduğu yönetmelik hükümlerine göre üretilmiş olmalıdır. 2. Ürünlerin teknik özellikler bölümünde istenilen 16 maddelik Ürün Güvenlik bilgi Formu ve hazırlayana ait TSE’den ya da TÜRKAK onaylı akredite kuruluşlardan alınmış güvenlik bilgi formu hazırlayıcı sertifikası (MSDS) bulunmalıdır. MSDS raporu sertifika sahibince kaşelenip imzalanmalı, sertifika sahibinin noter onaylı imza beyanı olmalı ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmelidir. … 14. Teknik şartnamede istenilen belge ve dokümanlar yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi, “Ambalajlama ve Etiketleme” başlıklı 4’üncü maddesinde “…3. Orijinal fabrikasyon ambalajının üzerinde firmanın adresi, ticari unvanı veya varsa tescilli markası, ürünün adı, çeşidi, brüt ve net ağırlığı, üretim tarihi ve son kullanma tarihi, ilgili standardın işaret ve numarası mutlaka yazacaktır. Orijinal baskılı olacak Ürün üzerine sonradan yapıştırma etiketler kabul edilmeyecektir…” düzenlemesi, “Muayene ve Kabul Yöntemi” başlıklı 5’inci maddesinde “1. Malzemeler Merkezde, Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluş Müdürlüklerinde ayrı ayrı kurulacak olan Muayene ve Kabul Komisyonları tarafından muayene edilecektir. 2. Malzemeler, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemleri Yönetmeliği hükümlerince, fiziki uygulamalı değerlendirme yapılmak suretiyle (bakılarak, dokunularak, koklanarak, denenerek, uygulatılarak) muayene edilecektir. 3. Ekli (Ek:2) listede yer alan ürünler için yalnızca fiziksel muayene gerçekleştirilecek olup, tahlil ve analiz yaptırılmayacaktır. 4. İhale tarihinden sonra geçerli teklifler içerisinden ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. istekli firmadan numune istenecektir. 5. İstekliler, yeterlik bilgisi tablosunda teklif edecekleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu tespitine olanak verecek şekilde Ek-1’de yer alan ürünler için 3'er adet, Ek-2’de yer alan ürünler için 1’er adet teknik şartnamede yer alan paketleme şekli (koli, paket, bidon vs.) ile numuneyi getirecek ve teklif ettikleri kalem veya kalemlere ait ürünler teklif sırası, firma ve ürünün adı belirtilerek idarenin sunacağı "Numune Teslim Tutanağı" ile birlikte teslim edilecektir. 6. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği numunelere ait teknik özelliklerini içeren kataloğu dışında sunulan numuneler değerlendirilmeyecektir. 7. Değerlendirme aşamasında ek numuneye ihtiyaç duyulması halinde firmadan ek numune istenebilecektir. Ayrıca değerlendirme sonrası teknik şartnameye uygun olmadığı tespit edilen ürünler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numunelerin değerlendirilmesi aşamasında yıpranan, deforme olan vb. numuneler hakkında firmalar herhangi bir hak iddia edemeyecektir. 8. İhale komisyonu tarafından Ek-1’de yer alan ürünlerin numuneleri, İdare tarafından akredite edilmiş laboratuvara analiz ve test yapılması amacıyla gönderilecek olup, buna ilişkin giderler İstekli tarafından karşılanacaktır. Ayrıca ürünlerin tahlil ve analiz sonucu uygun çıkmaması durumunda istekli değerlendirme dışı bırakılacaktır. 9. İhale uhdesinde kalan firma ile idare arasında sözleşme imzalandıktan sonra ekli (Ek:1) listede yer alan ürünlerin teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olup olmadığı hususunda, laboratuvarda tahlil ve analiz yaptırılacaktır. Tahlil ve analiz TSE’de yaptırılacaktır. (En az 10 İl’den numune alınacaktır.) İdare isterse her ilden aldığı numune için laboratuvarda tahlil ve analiz yaptırabilir. Bu tahlil ve analizlere ilişkin bedel yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi, “Alınacak Ürünlerin Teknik Özellikleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.29. KÂĞIT HAVLU (EV TİPİ) … 9. Ürün TS 11668 (Sınıf-1, Tip-2) belgesine sahip olmalıdır ve bu belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. … 9.30. Z TİPİ KÂĞIT HAVLU … 11. Ürün TSE 11668 (Sınıf-1, Tip:Çok katlı, Tür: Tabaka halinde, Cins: Beyaz) belgesine sahip olmalı ve bu belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. … 9.31. KÂĞIT HAVLU (FOTOSELLİ MAKİNE İÇİN) … 10. Ürün TS 11668 (Hareketli/Renk Beyaz) belgesine sahip olmalı ve bu belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. … 9.33. TUVALET KÂĞIDI (EV TİPİ) … 8. Ürün TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-3, Tür-1, Cins-1, Çeşit-1, Şekil-1) belgesine sahip olmalı ve bu belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. … 9.34. TUVALET KÂĞIDI (İÇTEN ÇEKMELİ) …10. Ürün TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-2, Tür-1, Cins-1 veya 2, Çeşit-1, Şekil-1) belgesine sahip olmalı ve bu belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak İdari Şartname ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir: Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 2. KISIM (2.KISIM KÂĞIT GRUBU) 1 Kâğıt Havlu (Ev Tipi) rulo 749.280 2 Z Tipi Kâğıt Havlu paket 328.476 3 Kâğıt Havlu (Fotoselli Makine İçin) rulo 148.370 4 Kâğıt Peçete paket 111.000 5 Tuvalet Kâğıdı (Ev Tipi) rulo 1.240.848 6 Tuvalet Kâğıdı (İçten Çekmeli) rulo 94.992 7 Tuvalet Kâğıdı (Jumbo) rulo 59.220 8 Kâğıt Havlu Aparatı adet 6.276 9 Tuvalet Kâğıdı Aparatı adet 7.514 10 Tuvalet Kâğıdı Aparatı Jumbo adet 1.650 11 Z Tipi Kâğıt Havlu Aparatı adet 4.041 12 Klozet Örtüsü (250'lik) paket 3.156 İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesi gereğince isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda ihale konusu ürünlere ilişkin olarak TSE belgelerinin, ürün kimlik belgelerinin beyan edileceği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Alınacak Ürünlerin Teknik Özellikleri” başlıklı 9’uncu maddesinde - “Kâğıt Havlu (Ev tipi)” ürününe ilişkin bölümünde TS 11668 (Sınıf 1, Tip-2) belgesine, - “Z tipi Kâğıt Havlu” ürününe ilişkin bölümünde TS 11668 (Sınıf-1, Tip:Çok katlı, Tür: Tabaka halinde, Cins: Beyaz) belgesine, - “Kâğıt Havlu (fotoselli makine için)” ürününe ilişkin bölümünde TS 11668 (Hareketli/Renk Beyaz) belgesine, - “Tuvalet Kâğıdı (Ev tipi)” ürününe ilişkin bölümünde TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-3, Tür-1, Cins-1, Çeşit-1, Şekil-1) belgesine - “Tuvalet Kâğıdı (İçten çekmeli)” ürününe ilişkin bölümünde TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-2, Tür-1, Cins-1 veya 2, Çeşit-1, Şekil-1) belgesine sahip olması ve bu belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İhalenin 2’nci kısmı (Kâğıt Grubu) üzerinde bırakılan istekli Serena Temizlik Gıda Kırtasiye Bilgisayar Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde ihalenin 2’nci kısmındaki 1’inci kalem “Kâğıt Havlu (Ev tipi)” ürününe ilişkin olarak “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Kalite ve Standarda İlişkin Bilgiler” kısmında - “Ürün kimlik belgesi” satırında “18964-1599-00063_9.29 ONLY EVO KÂĞIT HAVLU.pdf” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “Only Evo 6’lı Havlu” olduğu; - “Ürüne İlişkin; TS 11668 (Sınıf-1, Tip-2)” satırında “18964-1599-00056_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “018003-TSE-02/07” , “İlgili Türk Standardı”nın “TS 11668/20.03.2017”, “Firma adı”nın “ Yöntem Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye Ve Kağıtçılık Üretim Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, “Tescilli ticari markası”nın “Only” olduğu, “Belge kapsamı”nın “-I.Sınıf, Tip 2: Çok Katlı, Katlanmış Tabaka Halinde (Z Katlı), Çeşit 2: Perforesiz Beyaz (baskısız) cins-I. Sınıf, Tip 2: Çok katlı, Tür: Rulo halinde (Hareketli/Dispenser), Çeşit 2: Perforesiz, Cins: Beyaz (baskısız) (K.D 27.11.2018)-I.Sınıf, Tip:2 ,Çok Katlı, Tür:Rulo halinde (İçten Çekmeli/Dispanser), Çeşit 1: Perforeli , Cins: Beyaz (baskısız) (K.G 19.03.2019)Kağıt Havlular1.Sınıf, Tip 2 (Çok katlı), Tür: Rulo halinde, ev tipi, Çeşit 1:Perforeli, Cins: Beyaz (baskısız) (K.G 24.06.2020)” şeklinde olduğu görülmüş olup, söz konusu “Kâğıt Havlu (Ev tipi)” ürününe ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında beyan edilmesi gereken TS 11668 standart belgesinin beyan edildiği, - İhalenin 2’nci kısmındaki 2’nci kalem “Z tipi Kâğıt Havlu” ürününe ilişkin olarak “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Kalite ve Standarda İlişkin Bilgiler” kısmında - “Ürün kimlik belgesi” satırında “18964-1599-00062_9.30 Z TİPİ KÂĞIT HAVLU.pdf” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “Selin Extra Dispenser Z Havlu” olduğu; - “Ürüne İlişkin; TS 11668 (Sınıf-1, Tip: Çok Katlı, Tür: Tabaka Halinde, Cins: Beyaz)” satırında “18964-1599-00057_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “0263481-TSE-02/01” , “İlgili Türk Standardı”nın “TS 11668 (20.03.2017)”, “Firma adı”nın “ Silat Kağıtçılık Ambalaj İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti.” , “Tescilli ticari markası”nın “Selin” , “Belge kapsamı”nın “Kağıt Havlular- 1.Sınıf, Tip2: Çok katlı, Tür: Katlanmış tabaka halinde-Z şeklinde, Çeşit 2:Perforesiz, Cins: Beyaz (baskısız)- 1.Sınıf, Tip2: Çok katlı, Tür: rulo halinde dispenserler, Çeşit 2:Perforesiz, Cins: Beyaz (baskısız)” şeklinde olduğu görülmüş olup, söz konusu “Z tipi Kâğıt Havlu” ürününe ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında beyan edilmesi gereken TS 11668 standart belgesinin beyan edildiği, - İhalenin 2’nci kısmındaki 3’üncü kalem “Kâğıt Havlu (Fotoselli Makine İçin)” ürününe ilişkin olarak “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Kalite ve Standarda İlişkin Bilgiler” kısmında - “Ürün Kimlik Belgesi” satırında “18964-1599-00064_9.31 KÂĞIT HAVLU (FOTOSELLİ MAKİNE İÇİN).pdf” belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “Selin Otomatik Makine Havlusu” olduğu; - “Ürüne İlişkin; TS 11668 (Hareketli/Renk Beyaz)” satırında “18964-1599-00048_TSE11668 KÂĞIT HAVLULAR.pdf” belgesinin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “0263481-TSE-02/01” , “İlgili Türk Standardı”nın “TS 11668/20.03.2017”, “Belge sahibi kuruluşun adı”nın “ Silat Kağıtçılık Ambalaj İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti.” , “Tescilli ticari markası”nın “Selin” , “Belge kapsamı”nın “Kağıt Havlular- 1.Sınıf, Tip2: Çok katlı, Tür: Katlanmış tabaka halinde-Z şeklinde, Çeşit 2:Perforesiz, Cins: Beyaz (baskısız)- 1.Sınıf, Tip2: Çok katlı, Tür: rulo halinde dispenserler Çeşit 2:Perforesiz, Cins: Beyaz (baskısız)” şeklinde olduğu görülmüş olup, söz konusu “Kâğıt Havlu (Fotoselli Makine İçin)” ürününe ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında beyan edilmesi gereken TS 11668 standart belgesinin beyan edildiği, - İhalenin 2’nci kısmındaki 5’inci kalem “Tuvalet kâğıdı (Ev tipi)” ürününe ilişkin olarak “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Kalite ve Standarda İlişkin Bilgiler” kısmında “Ürün Kimlik Belgesi” satırında “18964-1599-00066_9.33 TUVALET KÂĞIDI (EV TİPİ).pdf” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “Only Evo 24 lü Tuvalet Kâğıdı” olduğu; - “Ürüne İlişkin; TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-3, Tür-1, Cins-1, Çeşit-1, Şekil-1)” satırında “18964-1599-00059_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “018003-TSE-01/04”, “İlgili Türk Standardı”nın “TS 12385 (03.03.1998) / TS 12385/T2 (06.02.2017)”, “Firma adı”nın “Yöntem Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi”, “Tescilli ticari markası”nın “Only” , “Belge kapsamı”nın “1. Sınıf, Tip 2: Çift Katlı, Tür 1: Rulo Halinde, Cins 1: Baskısız, Beyaz, Çeşit 1: Parfümsüz, Şekil 1: Mihver Borulu Tuvalet Kağıdı Boy :27, 32, 55, 65, 75, 100 metre1.Sınıf, Tip 3: Üç Katlı, Tür 1 : Rulo Halinde, Cins 1: Baskısız Beyaz, Çeşit 1: Parfümsüz, Şekil 1: Mihver Borulu Tuvalet Kağıdı Boy:17, 27, 32, 55, 65, 75, 100 metre3. Sınıf, Tip 2: Çift Katlı, Tür 1: Rulo Halinde, Cins 1: Baskısız, Beyaz, Çeşit 1: Parfümsüz, Şekil 1: Mihver Borulu Tuvalet Kâğıdı Boy 6: 27, 32, 55, 65, 75, 100, 154 metre3. Sınıf, - Tip 3: Üç veya daha çok katlı, Tür 1: Rulo Halinde, Cins 1: Baskısız, Beyaz, Çeşit 1: Parfümsüz, Şekil 1: Mihver Borulu Tuvalet Kağıdı Boy :16.5,27, 32, 55, 65, 75, 100 metre (K.G. 05.08.2024)” şeklinde olduğu görülmüş olup, söz konusu “Tuvalet kağıdı (Ev tipi)” ürününe ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında beyan edilmesi gereken TS 12385 standart belgesinin beyan edildiği, - İhalenin 2’nci kısmındaki 6’ncı kalem “Tuvalet kâğıdı (İçten çekmeli)” ürününe ilişkin olarak “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Kalite ve Standarda İlişkin Bilgiler” kısmında “Ürün Kimlik Belgesi” satırında “18964-1599-00065_9.34 TUVALET KÂĞIDI (İÇTEN ÇEKMELİ).pdf” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “Selin İçten Çekmeli Tuv. Kâğıdı” olduğu; - “Ürüne İlişkin; TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-2, Tür-1, Cins-1 veya 2, Çeşit-1, Şekil-1)” satırında “18964-1599-00058_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “0263481-TSE-01/02”, “İlgili Türk Standardı”nın “TS 12385 (03.03.1998)”, “Firma adı”nın “Silat Kağıtçılık Ambalaj İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti.” , “Tescilli ticari markası”nın “Selin” , “Belge kapsamı”nın “Tuvalet Kâğıdı;- Sınıf 1: Kimyasal selüloz oranı en az % 90, Tip 2: Çift katlı, Tür 1: Rulo halinde, Cins 1: Baskısız, Çeşit 1: Parfümsüz, Şekil 1: Mihver borulu, Boy: 100 metre, 150 metre, 125 metre”, şeklinde olduğu görülmüş olup, söz konusu “Tuvalet kağıdı (İçten çekmeli)” ürününe ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında beyan edilmesi gereken TS 12385 standart belgesinin beyan edildiği, Öte yandan söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin şikâyete cevap yazısının anılan iddiaya ilişkin kısmında “ TSE standart detaylarında istendiği ifade edilen ambalaj bilgilerinin tümü, ihale dokümanlarında ürün ambalajında mutlaka yer alması gerektiği belirtilen hususlar arasında bulunmamakta ve tekliflerin geçerliliğini etkileyecek unsurlar arasında değerlendirilmemektedir. Bununla birlikte, Serena Temizlik Gıda Kırtasiye Bilgisayar Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihalenin 2. Kısım Kâğıt Grubu için sunduğu; Kâğıt Havlu (Ev Tipi), Z Tipi Kâğıt Havlu, Kâğıt Havlu (Fotoselli Makine İçin), Kâğıt Peçete, Tuvalet Kâğıdı (Ev Tipi), Tuvalet Kâğıdı (İçten Çekmeli), Tuvalet Kâğıdı (Jumbo) ürünleri Türk Standardları Enstitüsü Başkanlığına gönderilmiş ve teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yer alan şartları karşılayıp karşılamadığı konusunda analiz ve test yapılması istenmiş ve anılan Başkanlıkça söz konusu ürünlerin teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yer alan şartlara uygun olduğu yönünde idaremize rapor gönderilmiştir. Yukarıda yer verilen açıklamalara istinaden, Serena Temizlik Gıda Kırtasiye Bilgisayar Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 2. Kısım Kağıt Grubu için sunulan ürünler teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yer alan şartları karşıladığından bu hususla ilgili idareye şikâyet başvurunuz reddedilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bu itibarla Serena Temizlik Gıda Kırtasiye Bilgisayar Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihalenin 2’inci kısmında 1’inci kalem “kâğıt havlu (ev tipi)”, 2’nci kalem “z tipi kâğıt havlu”, 3’üncü kalem “kâğıt havlu (fotoselli makine için)” ürünü, 5’inci kalem “tuvalet kağıdı (ev tipi)” ile 6’ncı kalem “tuvalet kağıdı (içten çekmeli)” ürünleri için sunulan ürünlerine ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında beyan edilmesi gereken TS 11668 ve TS 12385 standart belgelerinin anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği ve Teknik Şartname’de istenilen şartları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile inceleme ve tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlere ait TSE belgelerinin sunulduğu, idarece yapılan numune değerlendirmesi sonucunda anılan istekli tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygun olduğu sonucuna varıldığı ve İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesine uygun olarak numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde Yöntem Kâğıtçılığa ait olan EVO marka ürünün teklif edildiği, anılan isteklinin teklifinde sunduğu katalog ve numune de ürünün üzerinde EVO yazmadığı, ancak TSE belgeleri incelendiğinde ürünlerinin sadece ONLY markasına ait olduğunun görüleceği, EVO’nun bir model olarak değil de marka olarak kullanıldığı ve ürünün TSE belgesine sahip olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Serena Temizlik Gıda Kırtasiye Bilgisayar Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “EVO” ürününe ilişkin olarak; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Kalite ve Standarda İlişkin Bilgiler” kısmında - “Ürün Kimlik Belgesi” satırında “18964-1599-00063_9.29 ONLY EVO KAĞIT HAVLU.pdf” belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “ONLY EVO 6’LI HAVLU” , “Üretici firma”nın “Yöntem Kağıt” olduğu; “Ürüne İlişkin; TS 11668 (Sınıf-1, Tip-2)” satırında “18964-1599-00056_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “018003-TSE-02/07” , “İlgili Türk Standardı”nın “TS 11668/20.03.2017”, “Firma adı”nın “ Yöntem Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye Ve Kağıtçılık Üretim Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, “Tescilli ticari markası”nın “Only” olduğu, - “Ürün Kimlik Belgesi” satırında “18964-1599-00066_9.33 TUVALET KÂĞIDI (EV TİPİ).pdf” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “ürün adı”nın “Only Evo 24 lü Tuvalet Kağıdı” olduğu; “Ürüne İlişkin; TSE 12385 (Sınıf-1, Tip-3, Tür-1, Cins-1, Çeşit-1, Şekil-1)” satırında “18964-1599-00059_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc” isimli belgenin yüklendiği, söz konusu belgede “Belge numarası”nın “018003-TSE-01/04”, “İlgili Türk Standardı”nın “TS 12385 (03.03.1998) / TS 12385/T2 (06.02.2017)”, “Firma adı”nın “Yöntem Gıda İhtiyaç Maddeleri Nakliye ve Kağıtçılık Üretim Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu, “Tescilli ticari markası”nın “Only” olduğu, - Anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler” bölümünde “Tedarik Edilecek Malların Katalogları, Fotoğrafları ile Teknik Şartnameye Cevapları ve Açıklamaları” kısmında “Katalog” satırında söz konusu ürünlere ilişkin olarak “18964-1101-00015_9.33 ONLY EVO TUVALET KAĞIDI.pdf” ile “ 18964-1101-00040_9.29 KAĞIT HAVLU (EV TİPİ).pdf ” belgelerinin yüklendiği, söz konusu belgelerde “Only” marka tuvalet kağıdı ve kağıt havlu görselleri ile kataloglarının yer aldığı görülmüş olup, bu itibarla anılan istekli tarafından teklif edilen “Only” markası ile teklif edilen “Evo” ürününe ilişkin TS 11668 ve TS 12385 belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1570 · ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - SOSYAL HİZMETLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.II-1570 · ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI - SOSYAL HİZMETLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.I-1502 · ADALET BAKANLIĞI - DESTEK HİZMETLERİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI04.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1516 · Adana İl Sağlık Müdürlüğü SAĞLIK BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI04.06.2026