(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5085 E. , 2006/6820 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Antalya 2. İcra Mahkemesi Tarih :2.11.2005 Nosu :669-840 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dışı borçlu şirkete ait
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/5085 E. , 2006/6820 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Antalya 2. İcra Mahkemesi Tarih :2.11.2005 Nosu :669-840 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili dava dışı borçlu şirkete ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davacılar ...,...’in hacizleri davalının haczinden önceki tarihli olmasına rağmen sonraki sıraya alındığını, öte yandan bedeli paylaşıma konu taşınmazın açtıkları dava sonucunda borçlu adına tescilinin sağlandığını ileri sürerek satış bedelinin müvekkillerine verilmesi gerektiğinden bahisle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan incelemeye göre, davalı ...’ın takip dosyasından konulan ihtiyati haczin kesinleşme tarihi dikkate alındığında davacılar ...,... tarafından konulan ihtiyati hacze iştirak şartlarını taşıdığı ve bu nedenle satış bedelinin bu kimseler arasında garameten paylaştırılması gerektiği; davacı ...’nın ise hacze iştirak şartlarını taşımadığından kendisine pay ayrılmasına yasal imkan bulunmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin bu şekilde iptaline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Sıra cetveline itiraz davaları, sıra cetvelinde yer alan diğer davalıların hukuki durumlarını etkileyebilecek nitelikte davalardır. Bu nedenle İcra ve İflas Kanunu’nun 18 nci maddesinde gösterilen takdir hakkının duruşma açılmak yönünde kullanılması ve davanın, dava sonunda hakları etkilenebilecek diğer alacaklılara yöneltilerek incelenip sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan durum karşısında diğer alacaklıların savunma haklarına riayet edilmeksizin verilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.