2024/1622676 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1622676 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. nin 25.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2025 tarih ve 175194 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/78 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin, iş ortaklığı olarak teklif sunulması halinde tek ortak tarafından beyan edilmesinin yeterli olduğuna ilişkin düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Yetki belgesi alma zorunluluğu ve taşıma hizmeti” başlıklı 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur.” hükmü, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) A türü yetki belgesi: Otomobille ticari ve tarifesiz olarak, kamu kurum ve kuruluşlarının yurtiçi taşıma hizmeti veya uluslararası yolcu taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır: a) A1 Yetki Belgesi: Yurtiçi tarifesiz yapacaklara, ... verilir. (2) B türü yetki belgesi: Otobüsle yurtiçi ve/veya uluslararası yolcu taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır: ... b) B2 yetki belgesi: Ticari ve tarifesiz yapacaklara, ... verilir. ... (4) D türü yetki belgesi: Otobüsle tarifeli veya tarifesiz yurtiçi yolcu taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır: ... b) D2 yetki belgesi: Ticari ve tarifesiz olarak yapacaklara, ... ç) D4 yetki belgesi: Ticari olarak, taşıma mesafesine bakılmaksızın il içi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak yapacaklara, verilir. ... (8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır: a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara, ... verilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı Açıklama Ortak Girişimlerde Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri 1- A1 yetki belgesini Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan etmesi gerekmektedir. 2- K1 yetki belgesini Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan etmesi gerekmektedir. 3- B2 veya D2 veya D4 yetki belgelerinden birini Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan etmesi gerekmektedir. Tek ortağın sunması yeterlidir. …” düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin ilan ve idari şartnamede düzenleme yapılabileceği, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin iş ortaklığında her bir ortağının söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. İncelemeye konu taşıt kiralama ve servis hizmet alımı ihalesine ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istekliler tarafından A1 ve K1 ile B2 veya D2 veya D4 yetki belgelerinden birinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ancak ortak girişimlerde anılan belgelerin tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğuna yönelik düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, 2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.