4. Ceza Dairesi 2020/18885 E. , 2020/18807 K. "İçtihat Metni" KARAR Yerel Mahkemece adli emanetin 2015/783 esasına kayıtlı eşyalarla ilgili her zaman hüküm kurulabileceği değerlendirilerek, çocukların kullandığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek suçundan sanık ...'ın beraatine, adli emanetin 2016/322 sırasında kayıtlı eşyalarının müsaderesine dair Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2016/390 esas, 2018/213 sayılı kararını kapsayan
**4. Ceza Dairesi 2020/18885 E. , 2020/18807 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Yerel Mahkemece adli emanetin 2015/783 esasına kayıtlı eşyalarla ilgili her zaman hüküm kurulabileceği değerlendirilerek, çocukların kullandığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek suçundan sanık ...'ın beraatine, adli emanetin 2016/322 sırasında kayıtlı eşyalarının müsaderesine dair Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2016/390 esas, 2018/213 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 54/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklindeki hüküm, somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, anılan Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, bu suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve beraat eden sanığa ait olduğu anlaşılan Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/322 sayılı adli emanete kayıtlı olan harddisk, DVD, rapor eki DVD, hafıza kartı, 1 adet ...,... model video kamera, 1 adet Sony marka DSC-N2 model fotoğraf makinesi, 1 adet Praktica marka 750Z model fotoğraf makinesi ve 1 adet ...,... model video kamera olan dijital materyallerin suç konusu olay ile ilgili kullanılmadığı, sahibine iadesine yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: TCK'nın "Eşya müsaderesi" başlıklı 54. maddesi; "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir. (2) Birinci fıkra kapsamına giren eşyanın, ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkânsız kılınması hâlinde; bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir. (3) Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir. (4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir. (5) Bir şeyin sadece bazı kısımlarının müsaderesi gerektiğinde, tümüne zarar verilmeksizin bu kısmı ayırmak olanaklı ise, sadece bu kısmın müsaderesine karar verilir. (6) Birden fazla kişinin paydaş olduğu eşya ile ilgili olarak, sadece suça iştirak eden kişinin payının müsaderesine hükmolunur" şeklindedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11/07/2014 tarihli ve 2014/6-66 esas, 2014/365 sayılı kararında da belirtildiği üzere; kural olarak müsadereye hükmedilmesi için kasıtlı bir suçun işlenmesi zorunlu olmakla birlikte, bu suçtan dolayı bir kimsenin mutlaka cezaya mahkûm edilmesi gerekmemektedir. Örneğin suçun işlenmesinde kullanılan eşyanın, bunu kullanan fail akıl hastası olması nedeniyle cezalandırılamasa dahi müsaderesine hükmedilebilecektir. Maddenin dördüncü fıkrasına göre, üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşyanın, eylem suç oluşturmasa dahi herhâlde müsaderesine hükmolunacaktır. Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası olduğu için, hükmün tabi olduğu kanun yoluna tabi olması gerekmektedir. İnceleme konusu somut olayda, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi karşısında; sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçirilen, suçta kullanıldığına dair her hangi bir delil bulunmayan ve üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı bizatihi suç teşkil etmeyen adli emanetin 2016/322 sırasında kayıtlı 1 adet ... D barkod nolu delil poşeti içinde, adli kopyası (imajı) alınamayan 1 adet Trancend marka 8 GB kapasiteli Compact Flash hafıza kartı, 1 adet Sony marka ... model video kamera ve buna takılı Sony marka 1 GB kapasiteli hafıza kartı, 1 adet Syrox marka 8 GB kapasiteli hafıza kartı, 1 adet Transcend marka 4 GB kapasiteli hafıza kartı, 1 adet Canon marka PC 1058 model fotoğraf makinesi, 1 adet Sony marka DSC-N2 model fotoğraf makinesi, 1 adet Praktica marka 750Z model fotoğraf makinesi, 1 adet Sony marka DCR-SX34 model video kamera, 1 adet ... One M8 marka 358 714 057 833 281 imei numaralı Vodafone sim kartlı cep telefonunun sanığa iadesine, Yapılan inceleme sonucu tespit edilen verilerin kaydedildiği DVD, 1 adet HTC 0P6B100 One M8 marka 358 714 057 833 281 imei numaralı Vodafone sim kartlı cep telefonunun adli kopyasının kaydedildiği DVD, dijital materyallerin adli kopyalarının kaydedildiği Toshiba marka ... model ... seri nolu 1 TB kapasiteli harddisk ve şüpheliye ait cep telefonunun adli kopyasının kaydedildiği DVD’nin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken, müsaderesine dair Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2016/390 esas, 2018/213 sayılı kararında isabet bulunmamaktadır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokma, çoğaltma, satma, nakletme, ihraç etme suçundan sanık ... hakkında, Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli ve 2016/390 esas, 2018/213 sayılı kararının, CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Anılan Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince belirlenen hukuka aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümden "Adli emanetin 2016/322 sırasında kayıtlı eşyaların TCK 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkarılarak yerine "Adli emanetin 2016/322 sırasında kayıtlı 1 adet ... D barkod nolu delil poşeti içinde, adli kopyası (imajı) alınamayan 1 adet Trancend marka 8 GB kapasiteli Compact Flash hafıza kartı, 1 adet Sony marka DCR-SR82 model video kamera ve buna takılı Sony marka 1 GB kapasiteli hafıza kartı, 1 adet Syrox marka 8 GB kapasiteli hafıza kartı, 1 adet Transcend marka 4 GB kapasiteli hafıza kartı, 1 adet Canon marka PC 1058 model fotoğraf makinesi, 1 adet Sony marka DSC-N2 model fotoğraf makinesi, 1 adet Praktica marka 750Z model fotoğraf makinesi, 1 adet Sony marka DCR-SX34 model video kamera, 1 adet ... One M8 marka 358 714 057 833 281 imei numaralı Vodafone sim kartlı cep telefonunun sanığa iadesine, yapılan inceleme sonucu tespit edilen verilerin kaydedildiği DVD, 1 adet ... One M8 marka ... imei numaralı Vodafone sim kartlı cep telefonunun adli kopyasının kaydedildiği DVD, dijital materyallerin adli kopyalarının kaydedildiği Toshiba marka DT01AVA100 model ... seri nolu 1 TB kapasiteli harddisk ve şüpheliye ait cep telefonunun adli kopyasının kaydedildiği DVD’nin dosyada delil olarak saklanmasına " cümlesinin yazılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE, 3- Hükmün diğer kısımlarının olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.