4. Ceza Dairesi 2019/8457 E. , 2020/357 K. "" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2019 tarih ve 2019/ 104493 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Dairenizin 18/09/2019 tarih ve 2015/14401-2019/13962 sayılı ilamında tehdit suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, hakaret suçundan açılan dava ve hükmün bulunmadığı, sanık müdafiince hükmün temyiz edilmediği, sehven sanık ... müdafiinin temyiz ettiğinin belirtildiği belirlenmi…
**4. Ceza Dairesi 2019/8457 E. , 2020/357 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.11.2019 tarih ve 2019/ 104493 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Dairenizin 18/09/2019 tarih ve 2015/14401-2019/13962 sayılı ilamında tehdit suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, hakaret suçundan açılan dava ve hükmün bulunmadığı, sanık müdafiince hükmün temyiz edilmediği, sehven sanık ... müdafiinin temyiz ettiğinin belirtildiği belirlenmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 18/09/2019 gün ve 2015/14401-2019/13962 sayılı ilamındaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/79596 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2013 tarih ve 2013/10 Esas, 2013/171 Karar sayılı dosyasında, Dairemizin 18.09.2019 tarih ve 2015/14401 Esas, 2019/13962 Karar sayılı kararı ile o yer Cumhuriyet savcısının tehdit suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin vekalet ücreti yönünden temyiz isteğinin bulunmadığı ayrıca sanığın adının ... olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği talep yazısındaki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca, Dairemizin 18/09/2019 tarih ve 2015/14401 Esas, 2019/13962 Karar sayılı ilamındaki yazım hatalarının; ''Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, ''biçiminde DÜZELTİLMESİNE, 07.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.