Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -3-52, 2011 -3-218 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-57/1478 -534 Karar Tarihi : 17.11.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER: Ümit GÖRGÜLÜ, Osman Tan ÇATALCALI, Erdem AKTEKİN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Gizlilik ta lebi bulunan 5 başv
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -3-52, 2011 -3-218 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 11-57/1478 -534 Karar Tarihi : 17.11.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10 Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK B. RAPORTÖRLER: Ümit GÖRGÜLÜ, Osman Tan ÇATALCALI, Erdem AKTEKİN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Gizlilik ta lebi bulunan 5 başvuru 20 D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN: - Koyuncu Akaryakıt Oto.Tic. San. A.Ş. Eski Sanayi Karşısı Koyuncu Akaryakıt İstasyonu Selçuklu/Konya - Cihanbeyli Madencilik Tuz Nakliyat Kimya San. ve Tic. A.Ş. Turan Güneş Bulvarı 15. Cad. 288 Sok. No: 15 Yıldız/Ankara - Mutlucan Tuz Madencilik İnşaat Turizm Oto Petrol Nakliye ve Tic. A.Ş. 30 Halil Sezai Erkut Cad. No: 8/F Etlik/Ankara E. DOSYA KONUSU: Tuz Gölü çevresindeki tuzlaları işleten teşebbüslerin anlaşarak fiyat artışı yapmak s uretiyle 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettikleri iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuru larda özetle; Tuz Gölü nde faaliyet gösteren Koyuncu Akaryakıt Oto. Tic. San. A.Ş.(Koyuncu), Cihanbeyli Madencilik Tuz Nakliyat Kimya San. ve Tic. A.Ş. (Cihanbeyli) ile Mutlucan Tuz Madencilik İnş. Turizm Petrol Nakliye San. ve Tic A.Ş. nin (Mutlucan) aralarında anlaşarak ham tuz fiyatlarına zam yaptıkları ve anılan firmaların işlenmiş tuz üretmelerinin önüne geçilmesi ve Tuz 40 Gölü nde yeni tuz üretim sahalarının açıl ması da talep edilmektedir. G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.2.2011 tarih ve 1309 sayı; 6.9.2011 tarih ve 6299 sayı; 21.9.2011 tarih ve 6619 sayı; 2.3.2011 tarih ve 1593 sayı; 10.3.2011 tarih ve 1849 sayı; 25.3.2011 tarih ve 2291 sayı; 8.9.2011 tar ih ve 6351 sayı; 12.9.2011 tarih ve 6420 sayı ile giren başvuru lar üzerine düzenlenen 3.3.2011 tarih ve 2011 -3-52/İİ-11-181.PE sayılı İlk İnceleme Raporu , 10.3.2011 tarihli Kurul toplantısında 11-15/270 -M sayı ile görüşülerek , 8.9.2011 tarih ve 2011 -3-218/İİ-11- 178.ÜG sayılı İlk İnceleme Rapor u, 14.9.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 11-47/1207 -M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar lar 50 11-57/1478 -534 2uyarınca yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 10.11.2011 tarih ve 2011 -3-52/ÖA- 11-78.ÜG sayılı Önaraştırma Raporu 11.11.2011 tarih ve REK.0.17.00.00 - 110.02.02/42 5 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11 -57 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; Koyuncu Akaryakıt Oto Tic. ve San. A.Ş., Cihanbeyli Madencilik Tuz Nakliyat Kimya San. ve Tic. A.Ş. ve Mutlucan Tuz Madencilik İnşaat Turizm Oto Petrol Nakliye ve Tic. A.Ş. hakkında ham tuz fiyatlarını birlikte belirledikleri ve fiyat tekeli oluşturdukları iddialarıyla ilgili olarak, önaraştırma döneminde elde edilen bilgi ve bulguların 4054 sayılı Kanun un 41. 60 maddesi uyarınca soruşturma açılması için yeterli olmadığı ve dolayısıyla şikâyetlerin reddinin gerektiği, kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞER LENDİRME I.1. Taraflar I.1.1. Koyuncu Akaryakıt Oto Tic. San. A.Ş. (Koyuncu) Koyuncu 1981 yılında kurulmuş olup ham tuz ve tuz ürünleri üretimi dışında 70 uluslararası nakliye, otomobil ve kamyon alım -satımı ile iştigal etmektedir. Koyuncu 2006 yılında g erçekleştirilen özelleştirme işlemi ile 21.1.2032 tarihine kadar Tuz Gölü Kaldırım Tuzlasının işletme hakkını elde etmiştir. I.1.2. Cihanbeyli Madencilik Tuz Nakliyat Kimya San. ve Tic. A.Ş. (Cihanbeyli) Cihanbeyli 2005 yılında gerçekleş tirilen Tuz Gölü Yavşan Tuzlası nın özelleştirilmesi ihalesine katılmak üzere Rıfat Üçleroğlu Genel Gıda İnş. Nakliye Madencilik San. ve Tic. A.Ş. (% ...), Aybala Gıda Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. (% ...) ve HSN Tarım 80 Kimya ve Gıda San.Tic. Ltd. Şti. (% ...) arasında bir ortak girişim olarak kurulmuştur. Şirket 2006 yılında işletme hakkının kiralanması ve satış yöntemi ile devir aldığı Yavşan Tuzlası nda ham tuz üretimi gerçekleştirmektedir. I.1.3. Mutlucan Tuz Madencilik İnşaat Turizm Oto Petrol Nakliye ve Tic. A.Ş. (Mutlucan) Mutlucan 2006 yılında gerçekleştirilen özelleştirme ihalesi son ucunda Tuz Gölü Kayacık Tuzlası nın işletme hakkına sahip olmuştur. Mutlucanın tuzla işletmeciliğinin 90 yanı sıra diğer madenler, nakliye, petrol ve inşaat sektörlerinde de faaliyetleri bulunmaktadır. I.2. İlgili Pazar Önaraştırmaya konu olan her üç teşebbüs de ham tuz üreticisidir. Ham tuz çeşitli kaynaklardan elde edildikten sonra tuz üreticileri tarafından işlenmektedir. Tuz üreticileri tarafından işlenen tuz daha sonra başta gıda, t ekstil ve kimya sanayii olmak üzere çeşitli sanayi kollarında girdi olarak kullanılmak üzere satılmaktadır. 100 11-57/1478 -534 3Ülkemizde ham tuz üretiminin üç yerli kaynağı bulunmaktadır: Tuz Gölü çevresinde yer alan göl tuzlaları, deniz tuzlaları ve kaya tuzları. Ülkemizd eki ham tuz üretiminin önemli bir bölümü Tuz Gölü çevresindeki tuzlalardan sağlanmaktadır. Bölgede hizmet veren tuzlalar Kaldırım, Kayacık ve Yavşan Tuzlaları dır. Daha önce TEKEL tarafından işletilmekte olan Kaldırım, Kayacık ve Yavşan Tuzlaları 2006 yı lı başında özelleştirilmiştir. Özelleştirme işlemi sonucunda, Kaldırım Tuzlası Koyuncu , Yavşan Tuzlası ise Cihanbeyli ve K ayacık Tuzlası Mutlucan tarafından devralınmıştır. Ülkemizdeki iki önemli deniz tuzlası olan Ayvalık ve Çamaltı tuzlaları da 2010 yılı nda özelleştirilmiş, mevcut durumda her iki tuzla da Binbir Gıda Tarım 110 Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından kontrol edilmektedir. Kaynak ve k aya tuzlalarının özelleştirilmesi neticesinde ise Denizli Dazkırı Acıgöl ve Cihanbeyli Bolluk Göllerindeki tuzlala rı Alkim; bunlar dışındaki küçük çaplı kaynak ve kaya tuzlalarını ise farklı özel teşebbüsler işletmektedir. Buna ek olarak 2011 yılında T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü Tuz Gölü nde 10 yeni tuzla için ihaleye çıkı lmıştır. İhale süreci sonunda ruhsat alım hakkı tanınan teşebbüslerin ilerleyen dönemlerde faaliyete geçmesi beklenmektedir. I.2.1. İlgili Ürün Pazarı 120 Tuz, gerek sanayideki kullanımı gerekse insan beslenmesindeki rolü nedeniyle ikamesi olmayan bir üründür. Üretim teknikleri ve maliyet açısından tuzlalar arasında farklar bulun maktadır. Değişik yollarla elde edilen ham tuzun birbiri arasında ikame edilebilirliğinin yüksek olması ve Kurulun Kaldırım, Kayacık, Yavşan Tuzlalarının özelleştirilmesine yönelik sırası yla 8.12.2005 tarih; 05 -82/1120 -321, 05 -82/1121 -322, 05-82/1122 -323 sayılı; Ayvalık Tuzlasının özelleştirilmesine ilişkin 31.7.2008 tarih, 08-49/691 -267 sayılı kararları ile adı geçen tuzlaları işleten teşebbüslerin anlaşarak fiyat artışı yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun u ihlal ettikleri iddiasına yönelik olarak alınan 29.6.2006 tarih, 06-46/590 -162 sayılı Kurul kararında yer alan bu yöndeki değerlendirmeleri de göz önünde bulundurularak , ilgili ürün pazarı herhangi bir 130 işlemden geçirilmemiş ham tuz paz arı olarak belirlenmiştir. I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar İlgili coğrafi pazar yukarıda anılan Kurul kararlarına paralel şekilde Türkiye olarak belirlenmiştir. I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme I.3.1. Sektörde Gerçekleştirilen Önceki Önaraşt ırma 140 Özelleştirmelerin hemen sonrasında mevcut dosya konusu iddialara benzer iddialara ilişkin yürütülen önaraştırma sonucunda Kurul 29.6.2006 tarih ve 06-46/590-162 sayılı kararı ile önaraştırma konusu iddiaları destekler bilgi ve belge bulunamaması nede niyle teşebbüsler hakkında soruşturma açılma masına ancak , ham tuz pazarında rekabet koşullarının takip edilmesi için ilgili teşebbüslerden ham tuz üretimi, ham tuz satışı, ham tuz fiyatları, stok durumu, vb. gerekli bilgilerin Kurum tarafından gerekli görülecek dönemlerde istenmesine karar verilmiştir. Bir yıllık bir zaman diliminde toplanan verilerin değerlendirilmesi sonucunda Kurul, ham tuz üreticilerinin fiyatlarında farklılıklar görülebildiği ve ithalata getirilen koruma önlemlerinin pazardaki 150 11-57/1478 -534 4oligopol istik yapıyı güçlendirmesi sonucunda fiyatların yukarı yönlü baskılandığı değerlendirmeleri hakkında bilgi almış, ilgili teşebbüsler hakkında soruşturma açılmasına gerek görmemiştir . I.3.2. Yerinde İncelemede Elde Edilen Bilgi ve Belgeler Önaraştırma kap samında 11.10.2011 tarihinde ilgili teşebbüslerde raportörlerce yerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan görüşmede Koyuncu Genel Müdürü, üretimlerinin hava şartlarına göre her 160 sene değişebildiğini, gerek yurt içine gerekse de yurt dışına satış yaptıklarını, satışlarında genellikle nakliyenin alıcı tarafından karşılandığını, yurt içi fiyatların piyasa şartları tarafından belirlendiğini ancak ithal ürünlerle fiyat rekabetinin mümkün olmadığını, 2011 yılında gerçekleşen fiyat artışları döneminde Haziran 2011 e kadar ihracat nedeniyle yurt içine mal satamadıklarını, beklenmedik şekilde 2011 yılı içinde . ton ihraç tuz sattıklarını, yine bu dönemde Mısır daki gelişmeler nedeniyle ve Avrupa daki talep ile birlikte uluslar arası tuz fiyatının da ..$ dan ..$ a çı ktığını belirtmiştir. Yapılan görüşmede Cihanbeyli Yönetim Kurulu Başkanı, hava şartları nedeniyle üç 170 aylık bir süre için üretim yapabildiklerini, satışlarında nakliyenin alıcı tarafından karşılandığını, son dönemki fiyat artışları öncesinde 2 yıl zam ya pmadıklarını son dönemde ise maliyet ve kurdaki artışları fiyatlara yansıttıklarını ifade etmiştir. Mutlucanda gerçekleştirilen yerinde incelemede yapılan görüşme çerçevesinde şirket sahibi; tuzun hava şartları nedeniyle 3 -4 aylık bir sürede üretildiğini , ürünün satışınd a nakliyenin önemli bir kalem olması nedeniyle Türkiye nin tüm bölgelerine satış yapamadıklarını, tuz satışlarında nakliyenin müşteriler tarafından gerçekleştirildiğini ve son dönemdeki fiyat artışlarının nedeninin, maliyet ve kurlardaki artışlarının yanı sıra yakında dönemde yapılan ihale sonucunda üretime geçecek tuzlalar öncesi kar 180 etme amaçlı olduğunu belirtmiştir. Yerinde incelemelerde teşebbüslerin anlaşarak ham tuz fiyatına zam yaptıklarına işaret eden herhangi bir belge bulunamamıştır. Koyuncu, C ihanbeyli ve Mutlucan şirketlerinin 2006 yılında gerçekleştirilen özelleştirme işlemleri sonrasında ham tuz ürünü için uyguladıkları liste fiyatları na Tablo 1 de yer verilmiştir. 190 200 11-57/1478 -534 5Tablo 1 Koyuncu, Cihanbeyli ve Mutlucanın 2006 Yılından Sonraki Liste Fiyatları Koyuncu Cihanbeyli Mutlucan Peşin (+ KDV) Peşin (+ KDV) Peşin (+ KDV) 2006 Öncesi 2006 Sonrası Eyül 07 26.09.2007 - - - - Temmuz 08 01.07.2008 01.07.2008 01.07.2008 Eylül 10 - 01.10.2010 - - - Ocak 11 10.01. 2011 10.01.2011 10.01.2011 Şubat 11 - 01.02.2011 - - - Mart 11 - 01.03.2011 - - - Eylül 11 05.09.2011 01.09.2011 03.09.2011 Kaynak: Teşebbüslerden ve Şikâyetçilerden Gelen Bilgiler. Yukarıdaki tabloda; - Teşebbüslerin 2008 yılının T emmuz ayında, 2011 yılının Ocak ayında ve yine 2011 yılının Eylül ayında fiyatlarını birbirlerine çok yakın tarihte arttırdıkları, - Benzer dönemlerde gerçekleşen fiyat artışlarında oluşan fiyatların birbirine yakın olmakla birlikte aynı olmadığı, 210 - 2009 ve 2010 yıllarında liste fiyatlarının hiç arttırılmadığı ve - Cihanbeyli nin diğer iki teşebbüsten farklı olarak Eylül 2010 ve Mart 2011 de olmak üzere 2 defa liste fiyatlarında indirime gittiği, görülmektedir. Şikayetlerin yöneldiği Ocak 2010 Eylül 2011 d önemindeki liste fiyatlarına ilişkin grafik ise aşağıda sunulmaktadır. 220 Grafik 1 Ticari sır Koyuncu, Cihanbeyli ve Mutlucanın Ocak 2010 Ağustos 2011 tarihleri arasında yurtiçi ağırlıklı satış fiyatları ise aşağıdaki tabloda sunulmaktadır. Grafik 2 - Ticari sır 230 Yukarıdaki grafiklerden; - En yüksek fiyatla yurtiçine satış gerçekleştiren teşebbüsün aydan aya değişiklik gösterdiği, 11-57/1478 -534 6- Bir teşebbüsün fiyatlarında yaşanan yükselişlerin veya alçalmanın her zaman için diğer teşebbüslerce de takip edilmed iği, görülmektedir. 240 Grafik 3 Ticari sır Üsteki grafikte sol eksende teşebbüslerin ortalam satış fiyatlarının (OSF) ilan ettikleri liste fiyatlarından (LF) hangi yönde ve yüzde ne kadar farklılaştığı yer almaktadır. B u grafikten Mutlucan ve Koyuncu nun genellikle ilan ettikleri liste fiyatından düşük fiyatlardan satış yaptıkları, Cihanbeylinin ise liste fiyatından daha pahalı ürün sattığı görülmektedir. Bu durum genel olarak, peşin/vadeli satışlar arasındaki oran farklılığından ve miktar indirimlerinden kaynaklanmaktadır. Aşağıdaki grafikte ise, önaraştırmaya konu teşebbüslerin satışlarından hesaplanan 250 ağırlıklı ortalama satış fiyatları ile ayın ilk günü üç teşebbüsün sahip oldukları toplam stok miktarı sunulmaktadır. Grafik 4 - Ticari sır Yukarıda ye r alan grafikte; - Teşebbüslerin 2011 yılının Ocak Ağustos aylarındaki toplam stok miktarının 2010 yılının aynı dönemine göre daha az olduğu, 260 - Ağırlıklı fiyatlarının ise aynı dönem için daha fazla olduğu, görülmektedir. Yapılan görüşmelerde Koyuncu Genel Müdürü bu dönemde stoklarda yaşanan azalmanın 2010 kış mevsiminin Avrupa da oldukça ağır geçmesi nedeniyle Avrupa ya yapılan ihracattan kaynaklandığı nı ifade etmiştir. Teşebbüslerin Ocak 2010 Ağustos 2011 tarihleri arasındaki ortalama satış fiyatları ile yurtiçinde yaptıkları satış miktarlarına aşağıdaki grafikte yer verilmektedir. Grafik 5 - Ticari sır 270 I.3.3. Hukuki Değerlendirme Önaraştırma kapsamında değerlendirilen başvurulardaki iddia ve talepleri dört ana başlık altında toplamak mümkündür. Bunlardan ilki tuz gölündeki üç tuzla işleticisinin Ocak -Şubat 2011 döneminde anlaşarak ham tuz fiyatlarına zam yaptığı iddiasıdır. Yine benzer olarak tuzla işleticilerinin 2011 Eylül ayında da anlaşarak fiyat artışı 280 yaptığı iddia edilmektedir. Son iki baş vuru konusu ise tuzla işleticilerine tuz işletme tesisi hakkı tanınmaması ve mevcut tuz üreticilerine Tuz Gölü nde tuzla tahsis edilmesine yönelik taleplerdir. İlk iddia üç tuzla işletmecisinin Ocak 2011 döneminde anlaşarak fiyat arttırdıkları iddiasıdır . Bu dönemde liste fiyatları ve teşebbüslerin ortalama satış fiyatları aşağıda sunulmaktadır. 11-57/1478 -534 7 Tablo 2 Aralık 2010 Mart 2011 Dönemine Ait Fiyatlar Ara.10 Oca.11 Şub.11 Mar.11 Aralık - Mart Değişim (%) Liste Koyuncu Ortalama Liste Cihanbeyli Ortalama Liste Mutlucan Ortalama Kaynak: Teşebbüslerden gelen bilgiler. 290 Tablodan görüldüğü üzere 2011 yılının ilk aylarında her üç teşebbüsün de ortalama ham tuz satış fiyatı %27 -30 oranında artış gösterm iştir. Yerinde incelemelerde teşebbüslerin fiyat artışlarını belirlerken iletişime geçtikleri yönünde herhangi bir belge bulunamamıştır. Bu nedenle fiyat artışlarının arkasındaki ekonomik gerekçenin incelenmesi gerekliliği doğmuştur. Bu noktada hatırlatıl malıdır ki önaraştırmaya konu olan pazar, homojen bir ürün olan ham tuzun fazla sayıda olmayan satıcılar tarafından, endüstriyel alıcı olarak nitelendirilebilecek çok sayıdaki tek tip müşteriye arz edildiği oligopolistik bir yapı 300 sergilemektedir. Stratejik davranışlarda bulunurken rakiplerini de gözetmek zorunda bulunan teşebbüslerin faaliyet gösterdiği oligopolistik pazarlarda, herhangi bir anlaşma veya uyumlu eylem olmamasına rağmen özellikle fiyatlarda paralel hareketler gözlenebilmektedir. Zira, fiyat a rtışı yapmayı planlayan bir teşebbüsün rakiplerinin kendisini takip edeceklerinden emin olmadan bu artışı yapması oldukça zordur. Koyuncu Genel Müdürü ile yapılan görüşmede bu dönemde Avrupa da ağır geçen kış şartları nedeniyle tuza talebin arttığı ve yi ne bu dönemde önemli bir tuz ithalatçısı konumundaki Mısır daki iç karışıklıklar nedeniyle arzın azalmasının Türkiye ihracatını 310 arttırdığı bilgisi alınmıştır. Türkiye den yapılan tuz ihracatı ve Türkiye ye yapılan tuz ithalatına ilişkin T.C. Ekonomi Bakanl ığı ndan gelen veriler e Tablo 3 te yer verilmiştir. Tablo 3 Kasım 2010 Şubat 2011 Dönemi Ham Tuz İhracat Verileri 2007 (Ton) 2008 (Ton) 2009 (Ton) 2010 (Ton) 2011(Ton) (Ağustos Ayına Kadar) İthalat İhracat Tablo 3 ten , tuz ihracatın ın 2010 yılına kadar çok fazla olmamasına karşın 2010 yılında önceki yıllara göre yaklaşık kat artarak . ton a çıktığı görülmektedir. Diğer yandan, ithalatın 2010 yılında 2009 yılına göre artmasına karşın 2007 ve 2008 yılındaki seviyelerini yakalayamadı ğı söylenebilir. Bu bilgi doğrultusunda 2010 -2011 yıllarında önaraştırmaya konu teşebbüsler tarafından gerçekleştirilen ihracat 320 rakamları da incelenmiştir. Bahsi geçen verilere Tablo 4 te yer verilmektedir. 11-57/1478 -534 8 Tablo 4 Kasım 2010 Şubat 2011 Dönemi H am Tuz İhracat Verileri Kasım 10 Aralık 10 Ocak 11 Şubat 11 Koyuncu Mutlucan Cihanbeyli Toplam Ağırlıklı Ortalama İhraç Fiyatı Aylık Toplam Yurtiçi Satışlara Oranı (%) 2010 ve 2011 Yıllarında 3 Teşebbüs Tarafından Gerçekle ştirilen Toplam İhracata Oranı 2010 ve 2011 Yıllarında Gerçekleşen Toplam İhracata Oranı (%) Kaynak: Teşebbüslerden gelen bilgiler 330 Tablodan görüleceği üzere Kasım 2010 Şubat 2011 döneminde ihraç edilen tuz miktarında önemli bir artış yaşanmışt ır. Mutlucan, Koyuncu ve Cihanbeyli 2010 yılındaki toplam ihracatın % ... sini ve 2011 yılında Ağustos ayına kadar yapılan ihracatın % ... ini tek başlarına bu dönemde gerçekleş tirmişlerdir. Diğer yandan ham tuzun 2010 Kasım, 2010 Aralık, 2011 Ocak ve 2011 Ş ubat aylarındaki ortalama yurt içi fiyatlarının sırasıyla , , ve olduğu dikkate alındığında, teşebbüslerin oldukça yüksek fiyatlardan ham tuz ihraç ettikleri görülebilir. Bu dönemde üç teşebbüs tarafından gerçekleştirilen toplam ihracatın aylık topla m iç satışlarına oranı Aralık 2010 tarihinde yaklaşık % ... e, Ocak 2011 de ise yaklaşık % ... ye yükselmiştir. 340 Veriler değerlendirildiğinde teşebbüslerin dış talepteki artış ile birlikte geleceğe yönelik fiyat tahminlerini yukarı yönlü olarak düzeltmeleri makul gözükmektedir. Teşebbüsler arası iletişme ilişkin herhangi bir belge bulunmaması ve yukarıda açıklanan nedenlerle bu dönemde yaşanan artışların , 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında teşebbüsler arası bir anlaşma sonucunda gerçekleş mediği kanaa tine ulaşıl mıştır. Başvurularda benzer bir iddia da Eylül 2011 dönemindeki fiyat artışlarına ilişkindir. Bu dönemde yapılan fiyat artışlarına Tablo 5 de yer verilmektedir. 350 Tablo 5 Eylül 2011 Dönemi Ham Tuz Fiyat Değişiklikleri Liste Fiyatı (TL) Ağustos 11 Eylül 11 Değişim (%) Koyuncu Cihanbeyli Mutlucan Kaynak: Teşebbüslerden gelen bilgiler Bu dönemde de Tuz Gölü ham tuz fiyatları yaklaşık olarak %20 -30 oranında artmıştır. Yerinde incelemelerde teşebbüsler arasında bir anlaşma bulunduğu izlenimini verecek herhangi bir belge ye ulaşılamamıştır. Buna ek olarak Eylül ayındaki fiyat artışının yakın bir zaman önce gerçekleşmesi nedeniyle fiyat artışı sonrası döneme ait piyasa bilgiler i de belirgin değildir. Söz konusu teşebbüslerin şikâyete konu eylemleriyle ham tuz pazarında rekabeti ihlal ettiklerine dair ciddi ve yeterli herhangi bir bilgi ve belge bulun amamı ştır. 360 Başvurular kapsamında iletilen tuzla sahiplerinin tuz üretim işletmesi kurmasının engellenmesine ve Tuz Gölü nde yeni tuz üretim sahalarının açılmasına yönelik 11-57/1478 -534 9taleplerin ise 4054 sayılı Kanun un kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 370 Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun un 41. madd esi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.