TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/12/2025 NUMARASI : 2025/911 Esas 2025/772 Karar TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2026 Zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle talebin reddine yönelik verilen hükme karşı, talep eden tarafından süresinde istinaf kanun…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2026/105 Esas 2026/365 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/105 KARAR NO : 2026/365 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/12/2025 NUMARASI : 2025/911 Esas 2025/772 Karar TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2026 Zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle talebin reddine yönelik verilen hükme karşı, talep eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden dilekçesinde özetle; davanın, şirket karar defteri yönünden zayi belgesi verilmesine ilişkin olduğunu, kaybolan karar defterinin şirketin ... adresindeki aktif ve yönetim işletmesi olan ... Otelde mesur müdür odasında muhafaza edildiğini, otelde aynı anda yürütülen yangın yönetmeliği gereği zorunlu yenileme çalışmaları olduğunu, tesisat ve yapısal tadilatlar esnasında ustaların sürekli giriş ve idari odaların otelin aynı anda faaliyetine devam ettiğinden ve alan darlığı sebebi ile geçici olarak malzeme ve ekipman alanı haline getirildiğini, karar defterinin kaybolduğunun 25/11/2025 tarihinde öğrenildiğini, defterin en son tadilatın işlenmesi için tadilat döneminde kullanılmış olması nedeniyle bu yoğun tadilat döneminde kaybolduğunun anlaşıldığını ileri sürerek TTK m. 82/7 uyarınca şirket karar defteri yönünden zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Tacir, saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin saklanması ve korunmasına yönelik gerekli özeni göstermekle yükümlü olup bu özene rağmen defter ve belgelerin ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verilmesini talep edebileceği, somut olayda ise, talep eden şirketin davaya konu karar defterinin şirketteki tadilat sırasında kaybolduğu, korunaklı bir alanda muhafaza edilmediği, bu hale göre talep eden şirket tarafından ticari defter ve kayıtların muhafazası için gerekli olan tedbir ve özenin gösterilmediği gerekçesiyle; "açılan davanın reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden istinaf dilekçesinde özetle; defterin, özen gösterilerek her daim mesul müdür odasında korunaklı alanında muhafaza edilirken bu süreçte odanın karmaşaya ve angaryaya maruz kaldığını, olağanüstü iş yükü ve angaryanın tacirden beklenebilecek dikkat ve basireti de fiziken ve insani olarak ortadan kaldırdığını ve durumu yoğun koşullar nedeni ile irade dışı bir hale getirdiğini, burada olağan haldeki basiret yükümlülüğünün beklenebilirliğini ortadan kaldırdığını, basiretli davranma yükümlülüğü gerekçesiyle mutlak sorumluluğun kanunun amacına ve ruhuna aykırı olacağını, TTK m. 82/7 uyarınca şirket karar defteri yönünden zayi belgesi verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Talepte bulunan şirket vekilinin, 26/03/2026 tarihli imzalı dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, TTK'nın 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Talepte bulunan ve vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan şirket vekili, 26/03/2026 tarihli imzalı dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat, 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesi ve genel hükümler uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Başvuru hakkından feragati düzenleyen HMK'nın 349/2. maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, dava dosyası istinaf incelemesi yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra talep eden tarafça istinaf başvurusundan feragat edilmiş olmakla talep eden tarafın istinaf isteminin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Talep eden tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Talep eden tarafından yatırılan 1.683,10-TL istinaf yoluna başvurma harcı, 615,40-TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep eden şirkete iadesine, 3-Talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesini yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 27/03/2026 Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi