7. Hukuk Dairesi 2013/25938 E. , 2013/22181 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 138 ada 1, 137 ada 2 ve 139 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 7407,02 m2, 743,05 m2 ve 2153,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına k…
**7. Hukuk Dairesi 2013/25938 E. , 2013/22181 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 138 ada 1, 137 ada 2 ve 139 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 7407,02 m2, 743,05 m2 ve 2153,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına kadastro komisyonunca tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece satış vaadi sözleşmesine değer verilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı ... davasında 14.09.2004 tarihli anlaşma tutanağı adlı paylaşma senedine dayanmıştır. Mahkemece paylaşma senedi mahalline uygulanmadığı gibi dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı taraflara da sorulmamıştır. Öte yandan dava tamamen açıklığa kavuşmadığı halde davacının yeni tanık listesindeki tanıkları da dinlenmemiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca taşınmazlar başında yeniden keşif yapılarak davacının dayandığı 14.09.2004 tarihli paylaşma senedi taşınmazlara uygulanmalı, paylaşmaya davaya konu taşınmazların da dahil olduğunun anlaşılması halinde satış vaadinden sonra yapılan paylaşmaya değer verilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeli, ayrıca dinlenmeyen tanıklarda taşınmaz başında dinlenmek suretiyle varsa beyanlar arasında çelişki giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'ye iadesine, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.