(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8640 E. , 2009/10105 K. Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikâyetçi vekili dava dışı borçlu ... Telefon Tesisat İnşaat Beton San. Tic. Ltd. Şti’ne ait menku…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/8640 E. , 2009/10105 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikâyetçi vekili dava dışı borçlu ... Telefon Tesisat İnşaat Beton San. Tic. Ltd. Şti’ne ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendileri ile garameye alınan alacaklının takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin, borçluya değil, farklı bir şirkete tebliğ edildiğini; takip kesinleşmeden icrai haciz yapıldığını ve garame hesabının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Verilen görevsizlik kararının Dairemizce bozulmasından sonra İcra Mahkemesince sıra cetvelinde gösterilen sıralamada hata olmadığı, tebligat usulsüzlüğü bulunmadığı ancak garame hesabının yanlış yapıldığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda şikâyetin kabulüne, 24.06.2009 tarihli bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Bir icra işlemini şikâyet eden taraf, mevcut durumundan daha ağır bir hukukî duruma sokulamaz. Şikâyetçi garame hesabının hatalı olduğunu ileri sürmüş, İcra Mahkemesince yaptırılan hesap sonucunda (aleyhine şikâyet olunanın yasal süresinde sıra cetveline itirazı bulunmamasına rağmen) şikâyetçi alacağının azaltılmasına karar verilmiştir. Bu durum açıklanan ilkeye aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 inci maddesi uyarınca mahkeme kararlarında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkeme kararının gerekçelendirilmesinden kaçınılarak, bilirkişi raporunun karar ekinden sayılması şeklinde karar oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.