13. Ceza Dairesi 2013/16024 E. , 2014/23241 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/297497 MAHKEMESİ : Çardak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2010 NUMARASI : 2010/58 (E) ve 2010/218 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul v
**13. Ceza Dairesi 2013/16024 E. , 2014/23241 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/297497 MAHKEMESİ : Çardak Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2010 NUMARASI : 2010/58 (E) ve 2010/218 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış , diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların diş doktoru olan müşteki E.. E..’ın dikkatini dağıtmak suretiyle masa çekmecesinden 300 TL’nı çalmaları, sonrasında da alışveriş yapmak bahanesiyle girdikleri işyerinde 200 TL banknot parayı bozmasını istemeleri üzerine müşteki K.. K..’nın 200 TL banknot parayı bozarak iki adet 100 TL banknot parayı kendilerine vermesi, ancak sanıkların para bozdurmaktan vazgeçtiklerini beyan ederek müştekiye verdikleri 200 TL’nı geri alıp müştekinin kendilerine verdiği iki adet 100 TL’lık banknottan da bir tanesini müştekinin dalgınlığından istifade ederek geri vermemelerinden ibaret hırsızlık eylemlerinin ayrı ayrı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde , sanıklar hakkında yazılı şekilde TCK’nın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması, 2-Sanıkların soruşturma aşamasında müştekilerin zararını karşıladığının anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesiyle yapılması gereken indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar N.. Ü.., S.. Ü.. ve İ.. Ü.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.