2024/1377407 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep İli İçerisindeki Muhtelif Yerlerde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama ve Sathi Kaplama Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Clka Gayr. Yat. A.Ş. - Gnr Alt. İnş. A.Ş. - İnciyol Pet. Nak. İnş. Pey. Tem. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1377407 İhale Kayıt Numaralı “ Gaziantep İli İçerisindeki Muhtelif Yerlerde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama ve Sathi Kaplama Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Gaziantep İli İçerisindeki Muhtelif Yerlerde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama ve Sathi Kaplama Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Clka Gayr. Yat. A.Ş. - Gnr Alt. İnş. A.Ş. - İnciyol Pet. Nak. İnş. Pey. Tem. Mad. S an. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 26.05.2025 tarih ve 184604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1034 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikayete konu ihalenin Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, e n avantajlı ikinci teklif olarak kendilerinin belirlendiği, ancak ihale komisyonu kararında fiyat dışı unsur/diğer hususlar 1’inci madde puanı için yapılan değerlendirme hatalı olduğundan, 13/12/2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayet başvurusunun reddine karar verildiği ve itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 2025/UY.II-144 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği ve anılan kararın iptali istemiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin 2025/243 E. sayılı dosyası nezdinde iptal davası açtıkları, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30/04/2025 tarihli ve 2025/243 E., 2025/637 K. sayılı kararında “…Nitekim uyuşmazlık konusu ihalede, ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin daha önce gerçekleştirilmiş olmasına yönelik puanlamada, idari şartnamede her biri kendi teknik içeriği ve oran koşullarıyla ayrı ayrı düzenlenmiş üç alt kriterin birlikte mi yoksa bağımsız şekilde mi değerlendirileceği yönünde herhangi bir açıklık bulunmadığı, buna karşın her bir alt kriterin ayrı başlıklar altında sayıldığı ve bunların her biri için sunulacak belgelerin nitelikleri ve sınırlarının belirtildiği, ayrıca iş ortaklığı halinde ortaklardan birinin bu kriteri sağlamasının yeterli sayılacağına dair hükümle birlikte değerlendirildiğinde, bu düzenlemenin lafzı ve sistematiği itibariyle söz konusu alt kriterlerin birlikte sağlanmasının zorunlu olmadığını, bunlardan herhangi birinin sağlanmasının puanlamaya esas alınması gerektiğini ortaya koyduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edilmesine rağmen, yalnızca diğer iki unsurun sağlanmadığı gerekçesiyle bu kalemden puan verilmemesi yönünde tesis edilen işlem; hem ihale dokümanının lafzına ve yorum ilkelerine hem de Kamu İhale Kanunun 5. maddesinde yer alan temel ilkelere ilişkin kurallara aykırılık teşkil etmekte olup, davacı iş ortaklığı aleyhine eşitsizlik ve belirsizlik doğuracak şekilde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurduğundan, bu kısım yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. … Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin “davacıların fiyat dışı unsur puanlamasında İdari Şartname’de yer alan 1.1, 1.2 ve 1.3 numaralı kriterlerin kümülatif olarak değil, UVYl ayrı karşılanmasının da puan verilmesi için yeterli olduğu, bu hususun ihale komisyonu kararında dikkate alınmadığı, dolayısıyla “fiyat dışı unsur/diğer hususlar 1. madde puanı” bakımından puan verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca idarece teklif fiyatı puanının 46,28 yerine 46,27 olarak hatalı hesaplandığı" yönündeki iddialarına yönelik kısmının iptaline, dava konusu işlemin kalan iddialara yönelik kısım yönünden ise davanın reddine,’’ şeklinde karar verildiği, anılan karar doğrultusunda Kamu İhale Kurulunca 14/05/2025 tarihli ve 2025/MK-72 sayılı karar tesis edildiği, “1- Kamu İhale Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 2025/UY.II-144 sayılı kararının 1'inci iddia yönünden iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece 22/05/2025 tarihli ve 2024.174.1 numaralı ihale komisyonu ek kararı düzenlendiği ve kararda “Yapılan değerlendirme neticesinde; Mahkemenin 2025/243 E. ve 2025/637 K. Nolu Kararında Davanın Özeti bölümünde; “...her bir kriter için ihale dokümanındaki ağırlıklara göre nispi bir oranlama yapılarak değerlendirilmenin sonuçlandırılması gerektiği ileri sürülerek Kamu İhale Kurulunun kararının iptaline karar verilmesinin istendiği ”, Karar bölümünde ise; “... bu bağlamda, taraflar arasındaki uyuşmazlık söz konusu üç alt kriterin bir bütün olarak mı yoksa her birinin bağımsız şekilde mi değerlendirilmesi gerektiği hususunda toplanmaktadır. ...Bu durumda, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edilmesine rağmen, yalnızca diğer iki kriterin sağlanmadığı gerekçesiyle bu kalemden puan verilmemesi yönünde tesis edilen işlem yönünden hukuka uygun bulunmamaktadır.” şeklinde hüküm kurulduğundan Clka Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi, Gnr Altyapı İnşaat Anonim Şirketi, İnciyol Petrol Nakliye înşaat Peyzaj Temizlik Madencilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının İdari Şartnamenin diğer hususlardaki 1. Maddesinde belirlenen “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” fiyat dışı unsur başlığının sadece 1.3'üncü kriterinde istenen şartı sağlaması sebebiyle nispi puanlama yapılarak önceki ihale kararında belirlenen toplam puanına 1,67 puan daha (5 puan/3 oranında) ilave edilmiştir. Ayrıca yine bahse konu mahkeme kararı uyarınca teklif fiyatı puanına da 0,01 puan ilave edilmiş ve yukarıda yer verilen “isteklilerin teklif ettiği bedeller tablosu”na işlenmiştir.” İfadelerine yer verildiği, söz konusu ek kararın hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulanması anlamına geldiği, idarenin mahkeme kararını yanlış ve eksik uyguladığı, kararın idarece yanlış yorumlandığı, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “İş ortaklıklarında ortaklardan birinin bu şartı sağlaması yeterli olacaktır. İstekliler İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesinde yeterlilik kriteri olarak aranan iş deneyim belgesi için sundukları iş deneyim belgesinin Puanlama için istenen tüm miktarları sağladığını tevsik etmeleri halinde Tam puan alacak olup başkaca bir belge veya belgeler sunmaları gerekmemektedir.” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenleme gereği İdari Şartnamenin 35’inci maddesi kapsamında fiyat dışı unsur hesaplamasında isteklilerin ya hiç puan almayacağı ya da tam puan (5 puan) alacağı, bu kapsamda mahkeme kararı ve kesinleşen ihale dokümanı doğrultusunda kendilerinin yalnızca 1.3 numaralı alt kriterin 5 puana bölünmesi ile (5/3=1,66666667) hesaplanan 1,67 puan değil, tam puan olarak 5 puan alması gerektiği, ancak ihale komisyonu mahkeme kararına açıkça aykırı olarak kendilerine vermesi gereken 5 puanı vermediği, Öte yandan mahkeme kararında “Öte yandan, dava konusu Kurul Kararında, teklif fiyatı puanlamasında yapılan hesaplama hatası iddiasının (46,28 yerine 46,27 olarak hesaplanmasına ilişkin) toplam puan sıralamasını değiştirmeyeceğinden iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmışsa da, kamu ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi süreci yalnızca sonuca etkili olup olmama kıstasıyla sınırlı tutulamayacak bir denetime tabidir; zira 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 ’inci maddesiyle güvence altına alınan saydamlık, eşit muamele ve güvenilirlik ilkeleri uyarınca, her teklifin eksiksiz, doğru ve öngörülen usul kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi, ihale sürecinin hukuka uygun yürütülmesinin asgari gereğidir; bu doğrultuda, teklif fiyatı puanında 0,01 puanlık farkın sonuç üzerinde etkili olup olmamasından bağımsız olarak, başvuru sahibinin somut bir iddiası üzerine yapılan hesaplamanın yeniden gözden geçirilmesi ve ortaya konulan somut verilerin doğruluğunun denetlenmesi gerekirken, bu hususun ihmal edilerek esasa etkili olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye de yer verildiği, bu kapsamda yapılacak değerlendirme sonucunun ihale sonucuna etkisi olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’ücü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar 53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir. 53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir. 53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir. 53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda; a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması, b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması, c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması, ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması, d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı, e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi, f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri, g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması, ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu, h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir. İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir. 53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde; a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır. b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir. Teklif fiyatı puanlaması; en düşük geçerli teklif tutarı veya 45 inci maddeye göre hesaplanan sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı referans değer alınarak yapılabilir. Bu durumda toplam değerlendirme puanı 100 olmak kaydıyla referans değere 50’den az olmamak üzere ihale dokümanında belirlenen tam puan verilir. Puanlama, teklif tutarları ile referans değer arasındaki farka bağlı olarak aşağıdaki formüle göre yapılır. TP = Ptam - Pfark Pfark = ´RD - TF´ x Ptam / RD Bu formülde; TP: İsteklinin teklif puanını, RD: Referans değeri, TF: İsteklinin teklif fiyatını, Ptam: Referans değere verilen tam puanı, Pfark: Referans değer ile teklif fiyatı arasındaki farkın mutlak değeri esas alınarak hesaplanan puanı, ifade eder. Örneğin; teklif fiyatı puanlamasının 50 tam puan üzerinden yapıldığı ve sınır değerin üstündeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin 50 puan almasının öngörüldüğü bir ihalede, sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin 100.000.000 TL, sonraki geçerli teklifin 110.000.000 TL olması halinde; sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklifin teklif fiyatı puanı 50, sonraki geçerli teklifin puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 110.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´-10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır. Aynı ihalede sınır değerin altındaki, 90.000.000 TL tutarlı geçerli teklif sahibinin teklif fiyatı puanı ise, Pfark = ´100.000.000 - 90.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = ´10.000.000´ x 50 / 100.000.000 Pfark = 10.000.000 x 50 / 100.000.000 Pfark = 5 TP = Ptam - Pfark TP = 50 - 5= 45 olarak hesaplanacaktır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Gaziantep İli İçerisindeki Muhtelif Yerlerde İdare Malı Bitüm İle Bsk Asfalt Kaplama ve Sathi Kaplama Yapım İşi b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: 398.000 Ton Bitümlü Sıcak Kaplama Yapılması 1080 da Çift Kat Sathi Kaplama Yapılması 122.000 Ton Plentmiks Temel Yapılması Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gaziantep” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir. 30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. 31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. … 31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi, Bahse konu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 30 ) Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır. Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır. Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Asgari Oran Azami Oran Fiyat Dışı Unsur Puanı ø 400 Mm Muflu Beton Kanalizasyon Borularının Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil) Nakliye Dahil 0,03014% 0,03684% 0,5 ø 600 Mm Muflu Betonarme Kanalizasyon Borularının Döşenmesi (500 Dozlu, Buhar Kürlü, Entegre Contalı, Baş Bağlama ve Sızdırmazlık Bedeli Dahil) Nakliye Dahil 0,03348% 0,04092% 0,5 Her Cins Ve Klastaki Zeminde Reglaj 0,40397% 0,49374% 1 Her Derinlikte, Her Cins Ve Klastaki Zeminde Kuruda Veya Suda Drenaj, Kan. Hendeği, Duvar Temeli, Menfez Ve Her Türlü Sanat Yapısı Kazısı (Köprü Temel Kazıları Hariç) Yapılması, Nakli Ve Kullanılması (Şantiye Dışına Moloz Nakli Dahil) 0,01309% 0,016% 1,2 Sanat Yap. Ve Köprü Temel Tab. Beton Yol Ve Tretuvar Altlarına Kırmataş Tab. Ser. Ve Drenaj Hend.İle Her Türlü Büz Yanl. Kırm. Dolgu Yapılması (Nakli Dahil) 0,0089% 0,01088% 0,5 Asfalt Kazıma Makinesi İle Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması Ve Molozun Taşınması 0,41713% 0,50983% 1 Ocak Taşından Konkasörle Kırılmış Ve Elenmiş 25 Mm (1") Lik Temel Malzemesi Temini, Nakli, Serilmesi, Sulanması Ve Sıkıştırılması (Nakliye Dahil) 8,89402% 10,87047% 2,7 Asfalt Betonu Aşınma Asfaltı Hazırlanması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Plentaltı) (Tip-1)(İdare Malı Bitüm İle) 0,12171% 0,14876% 0,5 Plent-Miks Alttemel Ve Plent-Miks Temel Karışımlarının Hazırlanması (Kırılmış Elenmiş Ocak Taşı İle), El İle Serilmesi Ve Silindirlerle Sıkıştırılması (Nakliye Hariç) 0,07099% 0,08676% 0,5 Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Nakli Hariç) 4,23407% 5,17498% 2 Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Nakli Hariç)(İdare Malı Bitüm İle) 3,52438% 4,30758% 1,8 Asfalt Kazıma Makinesi İle Her Cins Sathi Kaplamalı Yolun Kazılması Ve Kazılan Yere Serilip Sıkıştırılması 2,96487% 3,62373% 1,5 Bozuk Alanlarda Aşınma Asfaltı Kullanılarak El İle Yama Yapılması (Yama Yerinin Hazırlanması Dahil) (Nakliye Hariç)(İdare Malı Bitüm İle) 3,092% 3,779% 2,3 H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Yapılması (Malzeme Bedeli Dahil) (İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Dahil) (Nakliye Ve Montaj Bedeli Dahil) 0,29912% 0,36559% 1,5 H1 Engelleme Düzeyine Sahip Tek Taraflı Otokorkuluk Sistemi Sökülmesi (Malzeme Bedeli Dahil)(İndirme Bölgeleri Ve/Veya Geçiş Elemanları Ve/Veya Genleşme Ekleri Dahil)(Şantiyeye Nakli Dahil) 0,02376% 0,02904% 1,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 0-5 Km Ye Nakli Lort=2,5 Km 0,00184% 0,00224% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 5-10 Km Ye Nakli Lort=7,5 Km 0,02702% 0,03303% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 10-15 Km Ye Nakli Lort=12,5 Km 0,06884% 0,08413% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 15-20 Km Ye Nakli Lort=17,5 Km 0,0985% 0,12039% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 20-25 Km Ye Nakli Lort=22,5 Km 0,10566% 0,12913% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 25-30 Km Ye Nakli Lort=27,5 Km 0,10738% 0,13125% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 30-35 Km Ye Nakli Lort=32,5 Km 0,11316% 0,13831% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 35-40 Km Ye Nakli Lort=37,5 Km 0,09394% 0,11482% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 40-45 Km Ye Nakli Lort=42,5 Km 0,08155% 0,09967% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 45-50 Km Ye Nakli Lort=47,5 Km 0,07472% 0,09132% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 50-55 Km Ye Nakli Lort=52,5 Km 0,06562% 0,08021% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 55-60 Km Ye Nakli Lort=57,5 Km 0,05968% 0,07295% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 60-65 Km Ye Nakli Lort=62,5 Km 0,05804% 0,07094% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 65-70 Km Ye Nakli Lort=67,5 Km 0,04945% 0,06044% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 70-75 Km Ye Nakli Lort=72,5 Km 0,0328% 0,04009% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 75-80 Km Ye Nakli Lort=77,5 Km 0,01388% 0,01696% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 80-85 Km Ye Nakli Lort=82,5 Km 0,01463% 0,01788% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 85-90 Km Ye Nakli Lort=87,5 Km 0,01539% 0,01881% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 90-95 Km Ye Nakli Lort=92,5 Km 0,01614% 0,01973% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 95-100 Km Ye Nakli Lort=97,5 Km 0,0169% 0,02065% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 100-105 Km Ye Nakli Lort=102,5 Km 0,01765% 0,02158% 0,5 Bitümlü Sıcak Karışım Ve Plentmiks Karışımlarının 105-110 Km Ye Nakli Lort=107,5 Km 0,00921% 0,01125% 0,5 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) Aşağıda belirlenen kritere ilişkin sayısal bir değer ve bu değere eşit, bu değerden büyük ve bu değerden küçük olma durumlarına göre isteklinin alacağı fiyat dışı unsur puanları belirlenmiş olup; istekli tarafından bu sayısal değere eşit, bu değerden büyük veya bu değerden küçük seçimlerinden biri yapılabilecek ve istekliye seçimine karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 1-İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması. (Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 1-İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması. (Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) 5 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puan : 5 ) Aşağıda belirlenen kritere ilişkin sayısal bir değer ve bu değere eşit, bu değerden büyük ve bu değerden küçük olma durumlarına göre isteklinin alacağı fiyat dışı unsur puanları belirlenmiş olup; istekli tarafından bu sayısal değere eşit, bu değerden büyük veya bu değerden küçük seçimlerinden biri yapılabilecek ve istekliye seçimine karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 2- Kalite ve Teknik Değerlendirme ((Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) (5 puan) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 2-Kalite ve Teknik Değerlendirme ((Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) (5 puan) 5 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) Aşağıda belirlenen kritere ilişkin sayısal bir değer ve bu değere eşit, bu değerden büyük ve bu değerden küçük olma durumlarına göre isteklinin alacağı fiyat dışı unsur puanları belirlenmiş olup; istekli tarafından bu sayısal değere eşit, bu değerden büyük veya bu değerden küçük seçimlerinden biri yapılabilecek ve istekliye seçimine karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 3-Kalite ve Teknik Değerlendirme ((Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) (5 puan) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 3-Kalite ve Teknik Değerlendirme ((Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) (5 puan) 5 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 5 ) <i> Aşağıda belirlenen kritere ilişkin sayısal bir değer ve bu değere eşit, bu değerden büyük ve bu değerden küçük olma durumlarına göre isteklinin alacağı fiyat dışı unsur puanları belirlenmiş olup; istekli tarafından bu sayısal değere eşit, bu değerden büyük veya bu değerden küçük seçimlerinden biri yapılabilecek ve istekliye seçimine karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: 4-Kalite ve Teknik Değerlendirme ((Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) (5 puan) Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı 4-Kalite ve Teknik Değerlendirme ((Puanlama detayları diğer hususlarda belirlenmiştir.) (5 puan) 5 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. 35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır. 35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 35.3. Fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi, Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,2 İdari Şartnamenin 35. maddesinde belirlenen Diğer Manuel Giriş olarak tanımlanan fiyat dışı unsurların detayı ve teşvik edecek belgeleri 1-İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan) İsteklinin ihale ilan tarihi itibariyle, geriye doğru son 15 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış, Türkiye Cumhuriyeti Hudutları dâhilinde herhangi bir Belediye (İl veya İlçe) sorumluluğundaki cadde, sokak ve bulvarlarda veya diğer sorumluluk alanında yapılan aşağıda cinsi ve miktarı belirtilen iş kalemlerinin tek bir sözleşme kapsamında yapılmış olduğuna dair (sözleşme, son hakedişe ait; hakediş raporu, yapılan işler listesi vb.) tevsik edici bilgi ve belgeleri sunarak, 1. maddesinde istenen şartı sağlayan isteklilere 5 Puan verilecektir. İş Denetleme veya İş Yönetme belge sahibi isteklilerin belgelerindeki miktarlar beşte bir oranında dikkate alınacaktır. İş ortaklıklarında ortaklardan birinin bu şartı sağlaması yeterli olacaktır. * 1.1 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U10, GBB.U11 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %50? si kadar Bitümlü Sıcak Karışım ile kaplama yapılmış ise, * 1.2 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U15 iş kalemlerine ait toplam iş miktarının en az %20? si kadar Asfalt tamir ve bakım aracı kullanılarak (Robot ile Yama) yapılmış ise, * 1.3 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U30?daki iş kalemine ait toplam iş miktarının en az %50? si kadar Yüklenici malı bitüm ile Sathi Kaplama yapılmış ise, * (1.1)-(1.2)-(1.3) Maddelerinin Tevsiki İçin Gereken Belgeler; Yukarıda yazılı her bir madde için Tek sözleşmeye dayalı olarak yapmış olduğuna dair, tevsik edici belge veya belgeler yeterlilik bilgiler tablosunda sunulacaktır. (iş bitirme belgesini düzenleyen idare tarafından onaylı yapılan işler listesi veya hakkediş vb. ile tevsik edilecektir) İstekliler İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesinde yeterlilik kriteri olarak aranan iş deneyim belgesi için sundukları iş deneyim belgesinin Puanlama için istenen tüm miktarları sağladığını tevsik etmeleri halinde Tam puan alacak olup başkaca bir belge veya belgeler sunmaları gerekmemektedir. Eğer yeterlilik şartı olarak (İş Bu İdari Şartnamenin 7.5 Maddesine İstinaden) sunduğu iş deneyimden başkaca herhangi bir idareyle (Türkiye sınırları dahilinde herhangi bir belediye) yapılmış olan sözleşme ile, Teknik Değer Nitelik puanlama kriterindeki imalatları yaptığına dair bilgileri tevsik edecekler ise, ihale ilan tarihi itibariyle, geriye doğru son 5 yıl içinde tamamlanarak geçici kabulü yapılmış, her bir madde için tek sözleşmeye bağlı bir işe ait sözleşme ve ekleri ile puan değerlendirmesi yapılacak olup bu kriterleri sağlayan isteklilere yukarıda yazılı puan verilecek olup, bu kriteri sağlayamayan isteklilere puan verilmeyecektir. Puanlamada başkaca herhangi bir idareyle ayrı ayrı sözleşmeler ile yapılmış aynı iş kalemi miktarları toplanarak değerlendirmeye alınmayacaktır. İş Denetleme veya İş Yönetme belge sahibi isteklilerin belgeleri ortak oldukları tüzel kişilikler adına değerlendirmeye alınacaktır. İsteklinin Ortak Girişim olması durumunda; İş ortaklığında ortaklardan herhangi birinin yine yukarıda bahsedildiği gibi tek bir sözleşme kapsamında herhangi bir madde için bu kriteri sağlaması yeterlidir. 2.Kalite ve Teknik Değerlendirme (5 puan) İş Kalemleri Bazında Fiyat Dışı Unsur puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere İş Kalemleri Bazında Fiyat Dışı Unsur puanlamasına ait iş kalemleri aşağıda gösterilmiştir: GBB.U15 Bsk Kaplamalı Yollarda Robotla Taşınan Aşınma Asfalt Betonu İle Yama Yapılması (Yama Yerinin Hazırlanması Dahil) (Nakliye Dahil) (İdare Malı Bitüm İle) 3.Kalite ve Teknik Değerlendirme (5 puan) İş Kalemleri Bazında Fiyat Dışı Unsur puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere İş Kalemleri Bazında Fiyat Dışı Unsur puanlamasına ait iş kalemleri aşağıda gösterilmiştir: GBB.U11 Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Tip-1) (Nakli Hariç)(İdare Malı Bitüm İle) 4.Kalite ve Teknik Değerlendirme (5 puan) İş Kalemleri Bazında Fiyat Dışı Unsur puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere İş Kalemleri Bazında Fiyat Dışı Unsur puanlamasına ait iş kalemleri aşağıda gösterilmiştir: GBB.U30 İki Tabaka Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama Yapma(Tip-1+3) (Çakıl İle) (Nakliye Dahil) 2. 3. ve 4. maddeleri için isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu açıklaması; Söz konusu her bir iş kalemi için; istekli tarafından teklif edilen o iş kalemi tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90- %110 aralığında (%90- %110 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %90- %110 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen bilgi ve belgelerden, itirazen şikayete konu ihalenin Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 14.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Gaziantep İli İçerisindeki Muhtelif Yerlerde İdare Malı Bitüm ile Bsk Asfalt Kaplama ve Sathi Kaplama Yapım İşi” olduğu ve bahse konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, İsa Araç Kir. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırın boş bırakıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği ve 05.12.2024 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin toplam 95 puan alan Saylık Yol Yapı İnş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 91,27 toplam puan alan başvuru sahibi Clka Gayr. Yat. A.Ş. - Gnr Alt. İnş. A.Ş. - İnciyol Pet. Nak. İnş. Pey. Tem. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. 05.12.2024 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin toplam teklif puanı; teklif fiyatı puanı 46,27, fiyat dışı unsur teklifinin yaklaşık maliyete uyumu 30 tam puan, fiyat dışı unsur/diğer hususlar 1. madde puanı 0 puan ve fiyat dışı unsur/diğer hususlar 2, 3 ve 4. maddeler puanı 15 tam puan olmak üzere toplam 91,27 olarak hesaplandığı, fiyat dışı unsur puanlaması ile ilgili açıklamalar kısmında ise “ Fiyat dışı unsur diğer hususlar 1. madde de istenen şartların sadece 1.3 maddesini sağlamış olup, diğer maddeleri sağlamamıştır.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin ilgili kısımdan 0 puan aldığının belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin anılan komisyon kararına karşı 13.12.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.12.2024 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.12.2024 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 25.12.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 2025/UY.II-144 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği ve anılan kararın iptali istemiyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin 2025/243 E. sayılı dosyası nezdinde iptal davası açıldığı, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30/04/2025 tarihli ve 2025/243 E. 2025/637 K. sayılı kararında “ Nitekim uyuşmazlık konusu ihalede, ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin daha önce gerçekleştirilmiş olmasına yönelik puanlamada, idari şartnamede her biri kendi teknik içeriği ve oran koşullarıyla ayrı ayrı düzenlenmiş üç alt kriterin birlikte mi yoksa bağımsız şekilde mi değerlendirileceği yönünde herhangi bir açıklık bulunmadığı, buna karşın her bir alt kriterin ayrı başlıklar altında sayıldığı ve bunların her biri için sunulacak belgelerin nitelikleri ve sınırlarının belirtildiği, ayrıca iş ortaklığı halinde ortaklardan birinin bu kriteri sağlamasının yeterli sayılacağına dair hükümle birlikte değerlendirildiğinde, bu düzenlemenin lafzı ve sistematiği itibariyle söz konusu alt kriterlerin birlikte sağlanmasının zorunlu olmadığını, bunlardan herhangi birinin sağlanmasının puanlamaya esas alınması gerektiğini ortaya koyduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edilmesine rağmen, yalnızca diğer iki unsurun sağlanmadığı gerekçesiyle bu kalemden puan verilmemesi yönünde tesis edilen işlem; hem ihale dokümanının lafzına ve yorum ilkelerine hem de Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde yer alan temel ilkelere ilişkin kurallara aykırılık teşkil etmekte olup, davacı iş ortaklığı aleyhine eşitsizlik ve belirsizlik doğuracak şekilde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurduğundan, bu kısım yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. (...) Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin “davacıların fiyat dışı unsur puanlamasında İdari Şartname’de yer alan 1.1, 1.2 ve 1.3 numaralı kriterlerin kümülatif olarak değil, ayrı ayrı karşılanmasının da puan verilmesi için yeterli olduğu, bu hususun ihale komisyonu kararında dikkate alınmadığı, dolayısıyla “fiyat dışı unsur/diğer hususlar 1. madde puanı” bakımından puan verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca idarece teklif fiyatı puanının 46,28 yerine 46,27 olarak hatalı hesaplandığı” yönündeki iddialarına yönelik kısmının iptaline, dava konusu işlemin kalan iddialara yönelik kısım yönünden ise davanın reddine,’’ karar verildiği, Anılan karar doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 14/05/2025 tarihli ve 2025/MK-72 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 2025/UY.II- 144 sayılı kararının 1'inci iddia yönünden iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici İşlem belirlenmesine” karar verildiği, Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece 22/05/2025 tarihli ve 2024.174.1 numaralı ihale komisyonu ek kararı alındığı, anılan ek kararda “…Yapılan değerlendirme neticesinde; Mahkemenin 2025/243 E. ve 2025/637 K. Nolu Kararında Davanın Özeti bölümünde; “...her bir kriter için ihale dokümanındaki ağırlıklara göre nispi bir oranlama yapılarak değerlendirilmenin sonuçlandırılması gerektiği ileri sürülerek Kamu İhale Kurulunun kararının iptaline karar verilmesinin istendiği ”, Karar bölümünde ise; “... bu bağlamda, taraflar arasındaki uyuşmazlık söz konusu üç alt kriterin bir bütün olarak mı yoksa her birinin bağımsız şekilde mi değerlendirilmesi gerektiği hususunda toplanmaktadır. ... Bu durumda, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edilmesine rağmen, yalnızca diğer iki kriterin sağlanmadığı gerekçesiyle bu kalemden puan verilmemesi yönünde tesis edilen işlem yönünden hukuka uygun bulunmamaktadır.” şeklinde hüküm kurulduğundan Clka Gayrimenkul Yatırımları Anonim Şirketi-Gnr Altyapı İnşaat Anonim Şirket-İnciyol Petrol Nakliye İnşaat Peyzaj Temizlik Madencilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının İdari Şartnamenin diğer hususlardaki 1. maddesinde belirlenen “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” fiyat dışı unsur başlığının sadece 1.3’üncü kriterinde istenen şartı sağlaması sebebiyle nispi puanlama yapılarak önceki ihale kararında belirlenen toplam puanına 1,67 puan daha (5 puan/3 oranında) ilave edilmiştir. Ayrıca yine bahse konu mahkeme kararı uyarınca teklif fiyatı puanına da 0,01 puan ilave edilmiş ve yukarıda yer verilen “isteklilerin teklif ettiği bedeller tablosuna işlenmiştir. Yapılan düzeltici işlem neticesinde, komisyonumuzun 05.12.2024 tarih ve 2024.174 K. Nolu kararında belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi firmaların sıralamasında değişiklik olmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, başvuru sahibinin anılan karar üzerine 26.05.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine göre, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, 50 teklif fiyatı puanı ve 50 fiyat dışı unsur puanı olmak üzere toplam 100 puan üzerinden değerlendirme yapılacağı, teklif fiyatı puanının “(Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı/Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı))” formülü üzerinden hesaplanacağı, fiyat dışı unsur puanının ise isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunun 30 puan üzerinden, ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasının 5 puan üzerinden, “GBB.U15 Bsk Kaplamalı Yollarda Robotla Taşınan Aşınma Asfalt Betonu İle Yama Yapılması (Yama Yerinin Hazırlanması Dahil) (Nakliye Dahil) (İdare Malı Bitüm İle)” , “GBB.U11 Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış Ve Elenmiş Ocak Taşı İle) (Tip-1) (Nakli Hariç)(İdare Malı Bitüm İle)” ve GBB.U30 İki Tabaka Astarlı Bitümlü Sathi Kaplama Yapma(Tip-1+3) (Çakıl İle) (Nakliye Dahil)” iş kalemlerinin her birinin tutarının, isteklinin toplam teklif bedeline oranının; her bir iş kaleminin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %90-%110 aralığında (%90-%110 dahil) kalması durumunda 5’er puan üzerinden değerlendirilmek suretiyle toplam 50 puan üzerinden hesaplanacağı anlaşılmaktadır. İhale komisyonu tarafından 22/05/2025 tarihli ve 2024.174.1 numaralı ihale komisyonu ek kararı ile başvuru sahibinin teklifine ilişkin fiyat dışı unsur puanlamasında İdari Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinin 1’inci maddesinde belirlenen “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” fiyat dışı unsur başlığının sadece 1.3’üncü kriterinde istenen şartı sağlaması sebebiyle nispi puanlama yapılarak önceki ihale kararında belirlenen toplam puanına 1,67 puan daha (5 puan/3 oranında) ilave edildiği ve toplam puanının 92,95 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusu kapsamında, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme ile İdari Şartnamenin 35’inci maddesi kapsamında fiyat dışı unsur hesaplamasında isteklilerin ya hiç puan almayacağı ya da tam puan (5 puan) alacağı, bu kapsamda mahkeme kararı ve kesinleşen ihale dokümanı doğrultusunda kendilerinin yalnızca 1.3 numaralı alt kriterin sağlanması nedeniyle 5 puanın 3’e bölünmesi ile (5/3=1,66666667) hesaplanan 1,67 puan değil, tam puan olarak 5 puan almaları gerektiği, ancak idarece mahkeme kararına açıkça aykırı olarak kendilerine vermesi gereken 5 puanı vermediği hususunun iddia konusu edildiği görülmüştür. Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30/04/2025 tarihli ve 2025/243 E. 2025/637 K. sayılı kararında da uyuşmazlık konusu ihalede, ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin daha önce gerçekleştirilmiş olmasına yönelik fiyat dışı unsur puanlamasında, idari şartnamede her biri kendi teknik içeriği ve oran koşullarıyla ayrı ayrı düzenlenmiş üç alt kriterin birlikte mi yoksa bağımsız şekilde mi değerlendirileceği yönünde herhangi bir açıklık bulunmadığı, buna karşın her bir alt kriterin ayrı başlıklar altında sayıldığı ve bunların her biri için sunulacak belgelerin nitelikleri ve sınırlarının belirtildiği, ayrıca iş ortaklığı halinde ortaklardan birinin bu kriteri sağlamasının yeterli sayılacağına dair hükümle birlikte değerlendirildiğinde, bu düzenlemenin lafzı ve sistematiği itibariyle söz konusu alt kriterlerin birlikte sağlanmasının zorunlu olmadığı, bunlardan herhangi birinin sağlanmasının puanlamaya esas alınması gerektiği, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edilmesine rağmen, yalnızca diğer iki unsurun sağlanmadığı gerekçesiyle bu kalemden puan verilmemesi yönünde tesis edilen işlemin hem ihale dokümanının lafzına ve yorum ilkelerine hem de Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelere ilişkin kurallara aykırılık teşkil ettiği, somut olayda da anılan istekli aleyhine eşitsizlik ve belirsizlik doğuracak şekilde işlem tesis edilmesi sonucunu doğurduğu, fiyat dışı unsur puanlamasında İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan 1.1, 1.2 ve 1.3 numaralı kriterlerin kümülatif olarak değil, ayrı ayrı karşılanmasının da puan verilmesi için yeterli olduğunun belirtildiği görülmüştür. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan)” düzenlemesine yer verildiği ve anılan maddenin üç ayrı alt kritere ayrıldığı, başvuru sahibi isteklinin söz konusu alt kriterlerden biri olan “1.3 Bu işin Birim Fiyat teklif cetvelinde yer alan GBB.U30?daki iş kalemine ait toplam iş miktarının en az %50’si kadar Yüklenici malı bitüm ile Sathi Kaplama yapılmış ise…,” kriterini sağladığı ve idarece “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan)” başlığı uyarınca verilecek 5 puanın, başvuru sahibinin alt kriterlerden bir tanesini sağlamış olması nedeniyle nisbi olarak oranlanıp 3’e bölünerek 1,67 puan verildiği görülmüştür. Yapılan değerlendirme neticesinde, itirazen şikayete konu edilen İdari Şartname’nin “fiyat dışı unsur puanlaması” kapsamında öngörülen ve “ihale konusu iş kapsamındaki iş kalemlerinin belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması” başlığı altında yer alan üç alt kriterden her hangi birinin sağlanması durumunda isteklinin tam puan mı alacağı ya da puanlamanın oranlama yapılması suretiyle mi gerçekleştirileceği yönünde dokümanda bir açıklık bulunmadığı görülmekle birlikte, Mahkeme kararı uyarınca bunlardan herhangi birinin sağlanması halinde bu kalemden puan verilmesi gerektiğinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından alt kriterlerden birinin tevsik edildiği, bu kapsamda, idarece “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması (5 puan)” başlığı uyarınca verilecek 5 puanın, başvuru sahibinin alt kriterlerden bir tanesini sağlamış olması nedeniyle nisbi şekilde oranlanıp 3’e bölünerek 1,67 puan verilmesinin uygun olduğu değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.