11. Hukuk Dairesi 2009/7742 E. , 2011/1162 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2008/113 - 2008/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanak…
**11. Hukuk Dairesi 2009/7742 E. , 2011/1162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kumluca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2008/113 - 2008/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerin yakını olan müteveffa ...’in sevk ve idaresindeki 07 Y 8062 plakalı araç ile Antalya iline yolcu almaya giderken tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde zorunlu koltuk ferdi sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta poliçesi gereği davalının 80.000,00 TL ödemesi gerektiğini, ödeme taleplerinin davalı şirketçe kabul edilmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, davacının yetki itirazının da iptalinden açıkça söz etmeksizin “davalı borçlunun itirazının iptaline’’ karar verilmesini talep ettiği, bu durumda icra dairesinin yetkisine yönelik olarak itirazın iptali istenmediğinden, davalının yetki itirazının benimsendiği ve bu itibarla mevcut bir icra takibinden bahsetmenin mümkün olmadığından itirazın iptali davasının dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davacılar murisinin davalı ... şirketine zorunlu koltuk ferdi sigorta poliçesi ile sigortalı aracı kullanırken meydana gelen tek yanlı kaza sonucunda vefat etmesi nedenine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın başlattığı icra takibine davalı taraf yetki ve borç bakımından itiraz ettiğine, bu dava ile davacı tarafın davalının itirazının iptalini istemiş olmasına göre, davalı tarafın yetki ve borç bakımından yaptığı itirazın iptalini istediği sonucuna ulaşılacaktır. Öte yandan, dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı vekili yetki ilk itirazında bulunmuştur. Bilindiği üzere, ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise, alacaklı İİK'nun 50/2. maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, icra hukuk mahkemesinden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun’un 67/1. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, tercih edilen icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır.