11. Hukuk Dairesi 2023/5315 E. , 2024/7474 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/709 Esas, 2023/1136 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/150 E., 2020/330 K. BİRLEŞEN DAVALAR: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/151 E.-2015/152 E.-2015/153 E.-2015/154 E. sayılı dosyaları Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasınd…
**11. Hukuk Dairesi 2023/5315 E. , 2024/7474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/709 Esas, 2023/1136 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/150 E., 2020/330 K. BİRLEŞEN DAVALAR: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/151 E.-2015/152 E.-2015/153 E.-2015/154 E. sayılı dosyaları Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; davalılardan ... Gazete Dergi Basım A.Ş.'nin sahibi olduğu ... Gazetesi'nin 10.12.2014-16.12.2014 tarihleri arasında 5 ayrı günde ... Gazetesi hakkında yayınlar gerçekleştirdiğini, 12.12.2014 günlü nüshasında 1. sayfada "Paralel ..." başlıklı ve 12.-13. sayfada "Pensilvanya Sözcüsü" başlığı bulunduğunu, söz konusu haberin 1inci sayfasında davacı şirkete ait ... Gazetesi logosu ve ... Gazetesi imtiyaz sahibi ...'ın fotoğrafı, ... ile birlikte kullanılarak, gazete cemaat olarak adlandırılan yapılanma ile ilişkilendirildiğini, bu başlık ile ... Gazetesi'nin hiçbir ilgisi olmadığı bir isim, ...'in, gazete üzerinde söz sahibi olduğuna dair imalarda bulunulduğunu, "...'nün sahibi' şeklinde söz kalıbı hem ... hem de ...'in fotoğrafı üzerine yerleştirilerek algıda yanıltma yapıldığını, ... Gazetesi için "yalancı ve iftiracı" seklinde hakaret edildiğini, "paralel yapının sol tarafı" ve "... cemaat projesidir" iddialarının ortaya atıldığını, ... Gazetesi'nin cemaat ve ... aleyhine yayın yapmadığı, yayın yasağı uyguladığı, yazarların da bu kapsamda engellendiği ve hatta ... yönlendirmesi ile haber yapıldığının iddia edildiğini,