15. Ceza Dairesi 2016/1588 E. , 2016/6743 K. Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk...'in .... Asliye Ceza Mahkemesi 20/09/2012 gün ve 2009/81 E. 2012/154 K. sayılı karar aleyhine vaki suça sürüklenen çoçuk müdafiinin temyiz istemi üzerine iade, onama ve bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/90118 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, dairemizin 10…
**15. Ceza Dairesi 2016/1588 E. , 2016/6743 K.** **"İçtihat Metni"** Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk...'in .... Asliye Ceza Mahkemesi 20/09/2012 gün ve 2009/81 E. 2012/154 K. sayılı karar aleyhine vaki suça sürüklenen çoçuk müdafiinin temyiz istemi üzerine iade, onama ve bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/90118 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, dairemizin 10.03.2016 gün ve .... Esas, .... Karar sayılı kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tevdii, nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçlarından hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE, Dairemizin 10.03.2016 gün ve ... Esas, .... Karar sayılı kararının nitelikli hırsızlık ve nitelikli mala zarar verme suçları yönünden KALDIRILMASINA, Suça sürüklenen çocuğun, hakkında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ..., .... ve sanık...ile birlikte, .... İlköğretim Okuluna, 20.03.2009 tarihinde gece sayılan zaman dilimi içerisinde girip, okulun bilgisayar odasında bulunan iki adet hopörlör ses kolonlarını aldıkları, bu olaydan bir gün sonra tekrar aynı okula girerek, okul müdürünün kilitli olan kapısını kırmak suretiyle, masa çekmecesinde bulunan yaklaşık 400 TL'yi aldıkları, okul öğretmenler odasında bulunan 35 adet ahşap dolabın kilitlerine zarar verdikleri, okul müdür yardımcısı odasının kapısını da kırıp içeri girdikten sonra masa çekmecesinde bulunan fotoğraf makinasını aldıkları, akabinde depoda bulunan kek, büsküvi ve benzeri yiyecekleri yedikleri olayda; 1- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; TCK.nın 43. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılıp eksik cezaya hükmolunduğu, doğru uygulama yapılmış olması halinde sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün olması gerektiği dikkate alındığında kabul edilen sonuç cezanın TCK.nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar vermek, sanığın iki defa hukuka aykırılıktan yararlanması sonucunu doğuracağından bu suç için bu gerekçe bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, hükmün usul ve yasalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 2 ve 152/1-a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda 12-15 yaş aralığındaki çocuklar açısından; asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu, 21.03.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 2 ve 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle değişik 152/1-a maddesinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğunun anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.