(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8173 E. , 2012/2137 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkil şirketi arasında imzalanan ... 9. Noterliği’nin 04.05.2006 tarih ve 11650 yevmiye numaralı düzenle
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8173 E. , 2012/2137 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkil şirketi arasında imzalanan ... 9. Noterliği’nin 04.05.2006 tarih ve 11650 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı bir adet iş makinesi ve ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini, ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beyoğlu 18. Noterliğin 03.05.2010 tarihli 11637 yevmiye nolu ihtarıyla sözleşmenin feshedildiğini, buna rağmen malların iade edilmediğini, ... 11 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/666 D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince kararlaştırılan bedellerin tamamının davacıya ödendiğini, ancak müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığına dair davacı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmamış gibi işlemlere devam edildiğini, malların iadesi konusunda ihtiyati tedbir kararı alındığını, davacının kiralama konusu malın mülkiyetini müvekkiline devretmesi gerektiğini, bu nedenle ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/666 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının edimini yerine getirdiği, davalının sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödemediği, bu nedenle sözleşme açısından temerrüde düştüğü ve kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de bedeli ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, kiralama ve dava konusu 1 adet 34-06-7392 tescil plaka numaralı 2006 model ... ... Marka E 265 Tipi Paletli Ekskavatör ..., ... Ve ... Hattı İle ... 600 Mm (Şasi Seri No: N6la04555 Motor Seri No: 000292902) İş Makinesi'nin Aynen Davalıdan Alınarak Davacıya İadesine, ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/666 D.iş sayılı tedbir kararın da karar kesinleşinceye kadar devamına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.