7. Hukuk Dairesi 2014/5119 E. , 2014/15555 K. "" Mahkemesi : Çorum 2. İş Mahkemesi Tarihi : 31/01/2014 Numarası : 2013/298-2014/45 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin t…
**7. Hukuk Dairesi 2014/5119 E. , 2014/15555 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Çorum 2. İş Mahkemesi Tarihi : 31/01/2014 Numarası : 2013/298-2014/45 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davacı, mevsimlik işçi olduğunu, 2012 yılı çalışma dönemi içinde işe başlatılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davacı ve arkadaşlarının 2011 yılı içerisinde normal çalışma sezonunda çalışmaya başladıklarını ancak sezon sona ermeden 12 kişinin toplu olarak işi bıraktığını, davacının işi bırakması nedeniyle 2011 sezonunda işlerin aksadığını, tüm işçilere işe gelmeleri söylendiği halde davacı ve arkadaşlarının başka bir işyerinde işe başladıklarını, bu nedenle iş sözleşmesinin feshine kendisinin neden olduğunu, işe gelmeyerek iş sözleşmesini kendi feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işverenin, davacının da içinde olduğu 12 işçi için devamsızlık tutanağı düzenlediğini, hizmet döküm cetveline göre bir önceki yıl 2010 yılında da davacının sezon sonu gibi işten ayrılıp başka bir yerde çalıştığı görüldüğünü, işçilerin iş sözleşmelerinin feshinden önce işe dönmemeleri halinde sözleşmenin feshedileceği yönünde bir ihtarda bulunulmadığını, davacının uzun yıllar süren hizmetini, işçilik hak ve alacaklarından vazgeçecek şekilde devamsızlık yapmak suretiyle sona erdirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve bu nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak toplamda 5 yıl 3 ay 18 gün süre ile çalışmış olup yaprakçı olarak görev yapmıştır. Dinlenen davacı tanıklarının B.. U.. beyanında davacının 2011 sezonu kapanmak üzeri iken Çorum Kömür Dağıtım yerinde çalışmaya başladığını, bu işin sürekli olmayıp Ekim-Nisan arası olduğunu beyan etmiş iken diğer davacı tanığı ise davacıdan çok önce işten ayrılan ve bu nedenle feshe konu bilgisi olmayan bir tanık olduğu da anlaşılmıştır. Davalı tanıkları ise davacının devamsızlık yaptığını arkadaşları ile kömür işinde çalışmak için işi bıraktığını beyan etmişlerdir. Yine davalı tanıklarından S.. K.. ile tutanak mümzii olarak dinlenen Y.. C..'ın beyanlarında davacıya ulaştıklarını, işten ayrılmamasını söylediklerini davacının ise iş bulduğunu, kömür işinde çalışacağını söylediğini beyan etmişlerdir.