6. Ceza Dairesi 2018/438 E. , 2018/3356 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2006 gün 2005/1103 Esas, 2006/789 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 396,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, bu hüküm hakkında CMK'nın…
**6. Ceza Dairesi 2018/438 E. , 2018/3356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2006 gün 2005/1103 Esas, 2006/789 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 396,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, bu hüküm hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 23.08.2011 günü kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 06.06.2013 tarihinde yeniden suç işlediği ve buna yönelik yargılama sonucu verilen kararın 11.12.2014 tarihinde kesinleşmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının geri alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi açısından Büyükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğu ve mahkemece yapılan yargılama sonucu sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına karar verildiği, denetim süresi içerisinde zamanaşımının durduğu, kasten işlenen suç tarihi olan 06.06.2013 tarihinde yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 25.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.