2024/1181004 İhale Kayıt Numaralı "KORKUTELİ İLÇESİ DEREKÖY MAHALLESİ ÇOK AMAÇLI SALON ÇEVRE DÜZENLEMESİ YAPILMASI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: SDS Taş. Ener. İnş. Taah. Tem. A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1181004 İhale Kayıt Numaralı “ Korkuteli İlçesi Dereköy Mahallesi Çok Amaçlı Salon Çevre Düzenlemesi Yapılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Korkuteli İlçesi Dereköy Mahallesi Çok Amaçlı Salon Çevre Düzenlemesi Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak SDS Taş. Ener. İnş. Taah. Tem. A.Ş.nin 07.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.10.2024 tarih ve 166731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/1276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 27.09.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Abdullah Durmaz’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; 1) Anılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında faaliyet göstermediği, bu hususa yönelik taraflarınca idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayete cevabında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesinde ticaret şirketlerinin bütün haklardan yararlanabileceğinin hüküm altına alındığını ifade ettiği, ancak bahse konu Kanun’a göre özel kanun niteliğinde olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “istekli olabilecek” kavramının ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi hususuna dayandırıldığı, dolayısıyla, söz konusu isteklinin ihale konusu iş alanında faaliyette bulunmaması nedeniyle başvuruya konu ihaleye katılımının mümkün olmadığı, ayrıca anılan istekliye ait Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde; söz konusu isteklinin faaliyet konuları arasında kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine girebileceğinin de düzenlenmediği, ayrıca faaliyet konusu benzer işe uygun olmayan gerçek kişi veya şahıs şirketlerinin faaliyet konusuna bakılmaksızın yapım işi ihalelerine katılabilmeleri için mimar veya mühendis olması gerektiği, bahse konu isteklinin bu mesleki unvanlara sahip olmadığı, 2) Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirilen bir işe ilişkin düzenlendiği, ancak bahse konu istekliye ait Ticaret Sicili Gazetesi’nde isteklinin faaliyet konuları arasında kamu ihalelerine girebileceği hususunun yer almadığı, dolayısıyla iş deneyimine konu ihale kapsamında iş deneyimini düzenleyen idare ile bahse konu istekli arasında imzalanan sözleşmenin yok hükmünde olduğu, bunun yanı sıra, sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olmadığı, 3) Anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda teklif vermeye yetkili olduğuna ve teminat mektubu numarası gibi geçici teminata ilişkin beyan edilen bilgilerin mevzuat hükümlerine uygun doldurulmadığı, bahse konu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin isteklinin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinde “(1) Ticaret şirketleri tüzel kişiliği haizdir. (2) Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır. ” hükmü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Korkuteli İlçesi Dereköy Mahallesi Çok Amaçlı Salon Çevre Düzenlemesi Yapılması b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 1443 m 2 alana sahip parsel içerisinde bulunan 630,00 m 2 alana sahip binada çeşitli inşaat, klima tesisatı ve elektrik işleri ile birlikte bina dışına çevre düzenlemesi ve parsel çevresine bahçe duvarı yapılması işlerini içeren yapım İşidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya ili Korkuteli İlçesi Dereköy Mahallesi 301 Ada 5 parsel üzerinde” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu, uygulama projeleri, mahal listesi, Teknik Şartnamesi’ne göre; Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından mülkiyeti Antalya Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı, İlimiz Korkuteli İlçesi, Dereköy Mahallesi, 301 Ada 5 parselde sosyal etkinliklerde kullanılması amacıyla “Çok Amaçlı Salon Çevre Düzenlemesi Yapılması” işinin yapılmasına ilişkin uygulama projeleri (statik, mimari, elektrik, mekanik) ve teknik şartnamesine uygun olarak yapılmasıdır. ...” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları da dahil olmak üzere bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebileceğinin hüküm altına alındığı, 6102 sayılı Kanun’a göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “istekli olabilecek” kavramının “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlandığı, bu çerçevede; 4734 sayılı Kanun’da hüküm altına alınan “istekli olabilecek” kavramının tanımında bahsi geçen “ihale konusu alanda faaliyet gösterme” şartının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğinde olduğu, dolayısıyla, 6102 sayılı Kanun’daki bahse konu genel hüküm yerine özel kanun niteliği taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki bu hükmün esas alınması ve istekli olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının istekliler tarafından da öncelikle sağlanması gerektiği, ihale mevzuatı çerçevesinde; isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini tevsik eden bir belge sunmasının zorunlu olmadığı, ancak, kural olarak isteklilerin ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün bulunduğu, dolayısıyla, isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterip/göstermediğine ilişkin uyuşmazlık kapsamında; isteklilerin faaliyet konularını tescil eden Ticaret Sicili Gazeteleri ve istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgeler üzerinden inceleme yapılabileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan Abdullah Durmaz’a ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresi üzerinden (www.ticaretsicil.gov.tr) yapılan incelemede; anılan istekliye ait 13.01.2016 tarih ve 8988 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin “İşletmenin Faaliyet Konusu” başlıklı bölümünde işletmenin amaç ve konusunun “İkamet amaçlı binaların inşaatı” olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Abdullah Durmaz tarafından sunulan teklifi kapsamında yer alan yeterlik bilgileri tablosunda; EKAP üzerinden doğrulanabilen ve 12.03.2021 tarih ve 2018/71960-2697020-1-1 sayı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından “ Aksu, Döşemealtı, Kemer, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa ve Serik İlçelerinde Çeşitli Tadilatlar ve Çevre Düzenlemeleri Yapımı” işine ilişkin Sar-Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Abdullah Durmaz İş Ortaklığı adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Çeşitli tamir, bakım, tadilat işleri, tel çit, istinat duvarları yapımı, parke taşı, bodur döşenmesi işlerini içeren çevre düzenleme işleridir. Belgeye konu işin esaslı unsuru: (A/V Grubu İşler)” olarak ifade edildiği tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, gerçek kişi veya şahıs şirketlerinden yapım işi ihalelerine yalnızca mimar veya mühendis mesleki unvanına sahip olanların katılabileceğine ilişkin bir hükmün bulunmadığı, başvuruya konu ihalenin Antalya Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına kayıtlı, Korkuteli İlçesi, Dereköy Mahallesi, 301 Ada 5 parseldeki çok amaçlı salonun uygulama projeleri çerçevesinde çevre düzenlemesinin yapılması işine ilişkin olduğu, ihale üzerinde bırakılan Abdullah Durmaz’a ait Ticaret Sicili Gazetesi’nde işletmenin faaliyet konusunun “ikamet amaçlı bina yapımı” olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinden bahse konu istekli tarafından çevre düzenleme işinin yapıldığının anlaşıldığı, ihale mevzuatında “istekli olabilecek” kavramının ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartına bağlanarak tanımlandığı, bu çerçevede; anılan isteklinin faaliyet konuları arasında kamu ihalelerine katılabilmesinin yer almadığı gerekçesiyle başvuruya konu ihaleye katılamayacağından söz edilemeyeceği, bahse konu istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinden anılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. … Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. … (17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir. …” hükmü, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı bölümünde “... A) ALT YAPI İŞLERİ ... V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı + Üstyapı) 1. Otoyollar 2. Devlet, il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri … XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ AV grubu işler AVI grubu işler AVII grubu işler AVIII grubu işler Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri Peyzaj sahaları tanzim işleri Yüzey ve platform işleri …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekindeki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan A/XVIII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Abdullah Durmaz’ın teklifi kapsamında yer alan yeterlik bilgileri tablosunda, EKAP üzerinden doğrulanabilen ve 12.03.2021 tarih ve 2018/71960-2697020-1-1 sayı ile Antalya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından “ Aksu, Döşemealtı, Kemer, Kepez, Konyaaltı, Muratpaşa ve Serik İlçelerinde Çeşitli Tadilatlar ve Çevre Düzenlemeleri Yapımı” işine ilişkin Sar-Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Abdullah Durmaz İş Ortaklığı adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede uygulanan yapı tekniğinin “Çeşitli tamir, bakım, tadilat işleri, tel çit, istinat duvarları yapımı, parke taşı, bodur döşenmesi işlerini içeren çevre düzenleme işleridir. Belgeye konu işin esaslı unsuru: (A/V Grubu İşler)” olarak ifade edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekliye ait Ticaret Sicili Gazetesi’nde isteklinin faaliyet konuları arasında kamu ihalelerine katılabileceğinin yer almadığı gerekçesiyle anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla söz konusu ihale sonucunda iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile istekli arasında imzalanan sözleşmenin yok hükmünde olduğu” yönündeki iddiası incelendiğinde; yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde aynı dilekçe ile birden fazla ihaleye ilişkin başvuru yapılamayacağının ve aynı kişinin tek bir dilekçe ile tek bir ihaleye yönelik başvuruda bulunabileceğinin hüküm altına alındığı, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusu niteliği taşıdığı, dolayısıyla, bahse konu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden doğrulanabilen bir belge niteliğinde olduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin esaslı unsurunun A/V grubu işler olarak belirtildiği, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre, başvuruya konu ihalede benzer iş olarak düzenlenen A/XVIII grubu işlerin A/V grubu işleri de kapsadığı anlaşıldığından, anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; 1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü, Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü, Bahse konu Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: … b) Teminat mektupları. …” hükmü, Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. 32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir. İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, … teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. … (3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. … (5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir. (2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir. …” hükmü, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır .” düzenlemesi, Bahse konu Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. … 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.12.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır. Abdullah Durmaz tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmındaki “Geçici Teminat Mektubu/Kefalet Senedi” başlıklı bölümünün “Takasbank Referans Numarası” başlıklı satırında “M101012491018139R” bilgisinin beyan edildiği, Söz konusu teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; anılan teminat mektubunun tutarının 95.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin ise 31.12.2024 olduğu tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada elde edilen bilgiler ile anılan istekli tarafından beyan edilen geçici teminat mektubu referans numarasının uyumlu olduğu, Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; tüzel kişi niteliğindeki isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınacağının anlaşıldığı, bahse konu isteklinin gerçek kişi olması nedeniyle yeterlik bilgileri tablosunda son durumunu gösterir bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunamayacağı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan teklifin yine kendisi tarafından e-imza ile imzalandığı, dolayısıyla bahse konu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlarda herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.