2022/1219138 İhale Kayıt Numaralı "Yemek hizmeti alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Çamlıca Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ., İHALEYİ YAPAN İDARE: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1219138 İhale Kayıt Numaralı “ Yemek Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Çamlıca Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2023 tarih ve 73858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/114 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin şikayete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgelerde ilgili kısımların ayrıştırılması durumunda belge tutarlarının yeterli olmadığı, söz konusu belgelerin süre ve şekil olarak mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, belgelerin EKAP kaydının bulunmadığı, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait iş deneyim belgesi kullanılması durumunda buna ilişkin düzenlenen standart formun sunulmadığı, anılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre karşı gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşmelerin sunulduğu, ancak sözleşme kapsamında kesilmiş faturaların, damga vergisinin ihale tarihinden önce ödendiğine dair ödeme makbuzunun, personel çalıştırılan işlerde personellere ilişkin hizmet döküm belgelerinin sunulmadığı, sunulan faturaların bedellerinin KDV dahil olarak hesaplandığı, anılan istekliler tarafından bu kapsamda sunulan sözleşmelerin tek bir işe ilişkin olarak düzenlenmedikleri, 2) İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ilişkin olarak idare tarafından gerekli yasaklılık teyitlerinin yapılmadığı, anılan isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, 3) İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektuplarının süre ve şekil yönünden İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilileri tarafından uygun şekilde onaylanmadıkları, 4) İhalenin şikayete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen tarafından ekonomik ve mali yeterlik kriterleri kapsamında sunulan bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’de belirtilen tutar ve oranları karşılamadığı, bu kapsamda sunulan belgelerin onay ve tasdik işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı, ticaret sicili gazetelerinden ortaklık durumları gözetilerek hakim ortaklara ait tüzel kişilerin bilançolarının ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ve ilgili verilerin mükerrer olarak kullanılıp kullanılmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadığı, anılan istekliler tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tabloları ile bilançoya ilişkin belgelerin ilgili vergi dairesi müdürlüklerin, Türkiye Bankalar Birliğinden ve ilgili meslek mensuplarından talep edilerek incelenmesi gerektiği, 5) İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen tarafından sunulan vekâletnamelerde vekillerin “ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği, bu yönüyle sunulan vekâletnamelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, 6) İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet alanları, tarih, tasdik ve onay işlemleri yönünden uygun olmadığı, 7) Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinin Hizmet İşlerine Ait Tip Sözleşme Tasarısı’na aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. … (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Yemek Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 5 Grup Yemek Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bingöl Devlet Hastanesi, Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi, Genç, Solhan ve Karlıova İlçe Devlet Hastaneleri” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü kamu kurumu veya özel sektörde yapılan malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir. İş Deneyim Belgesine ait bilgiler yeterlik tablosunda belirtilecektir. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale 5 (Beş) kısımdan oluşmakta olup, istekliler istedikleri kısım ya da kısımlara teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin Bingöl İl Sağlık Müdürlüğüne ait “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin kısmı teklife açık olarak gerçekleştirildiği ve 5 kısımdan oluştuğu, 27.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile şikayete konu ihalenin 1’inci kısmının (Bingöl Devlet Hastanesi) Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Hazarbey Group Otomotiv İnşaat Tekstil Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Oto Yıkama Otopark İthalat İhracat İnşaat Gıda Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 2’nci kısmının (Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi) Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Hazarbey Group Ltd. Şti - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 3’üncü kısmının (Karlıova Devlet Hastanesi) Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kadoğlu Hay. Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 4’üncü kısmının (Genç Devlet Hastanesi) Cansızoğlu Gıda İnş. Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Çamlıca Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 5’inci kısmının (Solhan Devlet Hastanesi) Birikim Tem. İnş. Kırt. Gıda Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. İhalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısmının Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Hazarbey Group Ltd. Şti. - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, her iki istekli tarafından da “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının doldurulduğu görülmüştür. Bu kapsamda, Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/420096-2298628-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Bingöl Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.01.2020 tarihli ve 2017/420096-2298628-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Üniversitemiz 2018-2019 Yıllarına Ait Yemek Hizmet Alım İşi” , belge tutarının ise 7.047.364,28 TL olduğu tespit edilmiştir. Hazarbey Group Ltd. Şti - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Hazarbey Group Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2016/438*** *** ****-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Konya Kamu Hastane Birliği tarafından Dora Enerji ve Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi adına düzenlenen 29.05.2020 tarihli ve 2016/438*** *** ****-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Malzemesiz Yemek Hazırlama Hizmeti Alımı” , belge tutarının ise 1.031.835,72 TL olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler kapsamında Dora Enerji ve Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi adına ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ortaklık tespit belgesinin de idareye sunulduğu görülmüştür. Hazarbey Group Ltd. Şti - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/*** *** ****479-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Malatya Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından Gafari Alan- Aktaş Yemekçilik Gıda İnş. Tem Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına düzenlenen 04.01.2019 tarihli ve 2017/*** *** ****479-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı” , ortaklar ve ortaklık oranlarının “Gafari Alan - 85,00%; Aktaş Yemekçilik Gıda İnş. Tem. Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - 15,00%” , belge tutarının ise 899.088,40 TL olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsiken sunulan belgeler kapsamında Gafari Alan adına ilgili yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ortaklık tespit belgesinin de idareye sunulduğu görülmüştür. İhalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Kadoğlu Hay. Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, her iki istekli tarafından da “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının doldurulduğu görülmüştür. Bu kapsamda, Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/420096-2298628-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Bingöl Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.01.2020 tarihli ve 2017/420096-2298628-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Üniversitemiz 2018-2019 Yıllarına Ait Yemek Hizmet Alım İşi” , belge tutarının ise 7.047.364,28 TL olduğu tespit edilmiştir. Kadoğlu Hay. Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2018/*** *** ****583-1-2” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Kadoğlu Hay. Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 25.02.2021 tarihli ve 2018/*** *** ****583-1-2 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “2019- 2020 Yılları İçin (24 Aylık)Yemek Hizmet Alımı Bingöl Devlet Hastanesi” , belge tutarının ise 5.054.554,13 TL olduğu tespit edilmiştir. İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmının Cansızoğlu Gıda İnş. Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Çamlıca Caterıng Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, her iki istekli tarafından da “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının doldurulduğu görülmüştür. Bu kapsamda, Cansızoğlu Gıda İnş. Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2019/*** *** ****914-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Silivri Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Cansızoğlu Gıda İnş. Elek. Tem. Otom. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına düzenlenen 29.01.2021 tarihli ve 2019/*** *** ****914-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Silivri Belediye Başkanlığı Hizmet Binasında, Silivri Belediye Başkanlığı Ek Hizmet Binalarında çalışan personele öğle yemeği (1 öğün) hazır yemek alımı, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetlerin alımı işi” , belge tutarının ise 1.553.589,70 TL olduğu tespit edilmiştir. Çamlıca Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2018/545805-1-3193804-1-1” olarak beyan edildiği, İdare tarafından yapılan sorgulamada söz konusu belgenin İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.-Çamlıca Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 09.01.2020 tarihli ve 2018/545805-1-3193804-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “İstanbul Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünce Bağlı Çocuklara Yönelik Hizmet Veren Kuruluşların 01/01/2019-3/12/2019 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi” , ortaklar ve ortaklık oranının “Çözüm Yemek Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.%52 -Çamlıca Caterıng Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.%48” belge tutarının ise 11.965.295,33 TL olduğu tespit edilmiştir. İhalenin şikâyete konu 5’inci kısmının Birikim Tem. İnş. Kırt. Gıda Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Anılan isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, her iki istekli tarafından da “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” satırının doldurulduğu görülmüştür. Bu kapsamda, Birikim Tem. İnş. Kırt. Gıda Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/*** *** ****947-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Bayburt İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Birikim Tem. İnş. Kırt. Gıda Tur. Med. Güv. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 27.01.2021 tarihli ve 2017/*** *** ****947-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Bayburt Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek Pişirme, Öncesi ve Sonrası (2018-2019-2020 yılları) Hizmet Alımı” , belge tutarının ise 5.647.900,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/420096-2298628-1-1” olarak beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu belgenin Bingöl Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından Emir Sosyal Hizmetler İş. Sağ. ve Güv. Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 16.01.2020 tarihli ve 2017/420096-2298628-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımın “Üniversitemiz 2018-2019 Yıllarına Ait Yemek Hizmet Alım İşi” , belge tutarının ise 7.047.364,28 TL olduğu tespit edilmiştir. İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ihalesi olduğu, idarece Her türlü kamu kurumu veya özel sektörde yapılan malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler inin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, yukarıda yer verilen tespitler ve ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında gerçekleştirilen incelemede, ihalenin şikâyete konu 1ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Hazarbey Group Ltd. Şti - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Hazarbey Group Ltd. Şti. tarafından sunulan 29.05.2020 tarihli ve 2016/438*** *** ****-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin malzemesiz yemek alımı işine ilişkin olarak düzenlendiği, ancak ihale konusu işin bir malzemeli yemek alımı olduğu, idarece belirlenen benzer iş tanımın da yine malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri olduğu dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgeleri olduğu, Hazarbey Group Ltd. Şti - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Hazarbey Group Ltd. Şti. tarafından sunulan 29.05.2020 tarihli ve 2016/438*** *** ****-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi dışında diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun oldukları, anılan isteklilerin teklif tutarları da dikkate alındığında gerekli güncellemeler yapıldığında ihale konusu işte karşılanması gereken iş deneyim oranının karşılandığı, bunun dışında ihaleye katılan istekliler tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre karşı gerçekleştirilen bir işe ilişkin düzenlen sözleşmelerin sunulmadığı anlaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda; a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. …” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, idarece başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve isteklilerin, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği, bu teyit yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanacağı ve Kurumdan teyit ettirileceği anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada idarece ihale tarihi ve (14.12.2022) ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce (28.12.2022) kısımlar itibari ile ihale üzerinde kalan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilere ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde yer verilen açıklamalar doğrultusunda gerekti tüm yasaklılık sorgulamalarının yapılarak Kurumdan teyit edildiği ve herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Teminat mektubu: -Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, İfade eder ” hükmü, Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü, Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir: a) Tedavüldeki Türk Parası b) Teminat mektupları. c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur. 26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 12.04.2023 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” sütununda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçişi teminat mektubu” satırının doldurulduğu, bu kapsamda anılan istekliler tarafından geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına ve takasbank referans numarasına yer verildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekliler tarafından teklif verilen kısımlar ve bu kısımlara ilişkin toplam teklif tutarları da dikkate alındığında sunulan geçici teminatların geçerlilik sürelerinin ve tutarlarının yeterli olduğu, söz konusu teminat mektuplarının kamu ihale mevzuatının aradığı şekil şartlarını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ... 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde “Ekonomik ve Mali yeterliğe ilişkin bilgiler” sütununda bilanço ve iş hacmi bilgileri ile yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yılların beyan edildiği görülmüştür. Anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler çerçevesinde, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda anılan isteklilerin idarece istenilen cari oranı, öz kaynak oranını ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranını karşıladığı, yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP’ta yer alan bilançolarda yer alan tutarlar üzerinden hesaplanan oranlarla uyumlu olduğu, Yine aynı şekilde EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan istekliler tarafından idarece istenilen ciro tutarının karşılandığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ciro bilgileri ile EKAP’ta yer alan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; 1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021) 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar. ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde sadece Hazarbey Group Otomotiv İnşaat Tekstil Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.- Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Oto Yıkama Otopark İthalat İhracat İnşaat Gıda Üretim San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Oto Yıkama Otopark İthalat İhracat İnşaat Gıda Üretim San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif mektubunun vekaleten *** 056 T.C kimlik numaralı Mehmet Faik Alan tarafından e-imza ile imzalandığı, anılan kişiye verilen vekaletname bilgilerine ilgili satırda yer verildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada *** 056 T.C kimlik numaralı Mehmet Faik Alan’ın şirketi vekaleten temsile yetkili olduğunun görüldüğü, söz konusu vekaletnamede *** 056 T.C kimlik numaralı Mehmet Faik Alan’ın Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Oto Yıkama Otopark İthalat İhracat İnşaat Gıda Üretim San. Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilindeki bilcümle resmi ve özel kurum ve kuruluşlar, özel ve tüzel kişiler, askeri makamlar nezdinde açılmış veya açılacak bilumum ihalelere katılması için yetkilendirildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) ihale tarihi itibari ile geçerli "İşletme Kayıt Belgesi" veya "Gıda Üretim İzin Belgesi’nin belirleyici numarasının ve tarihinin Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin şikâyete konu 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” sütununda İdari Şartname’nim 7.1.ı maddesi uyarınca istenilen işletme kayıt belgelerine ilişkin olarak belge adı ve düzenleyen kurum kuruluş ile belgenin tarihi, sayısı ve geçerlilik tarihlerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği görülmüştür. “ggbs.tarım.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin kayıt kapsamında olan belgeler oldukları, diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde işletme kayıt belgelerinin faaliyet alanına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, anlaşılmış olup, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü, “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. …” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, … ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… (6) İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurular dışındaki hallerde on gün olduğu, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak ilan ile ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, diğer taraftan anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 13.12.2022 tarihi olduğu, dolayısıyla söz konusu hususlara yönelik şikâyet başvurusunun 13.12.2022 tarihini izleyen 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından bu süre geçtikten sonra 05.01.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu durumunda yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına aykırı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ankara Şubesi- 3T Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde “Teminata ilişkin bilgiler” sütununda “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçişi teminat mektubu” satırının doldurulduğu, bu kapsamda geçici teminat mektubu/takasbank referans numarasına yer verildiği görülmekle birlikte EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belirtilen referans numarasına ilişkin olarak ihale tarihindeki teminat tutarının “0” olduğu, özel ortak 3T Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından da yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında herhangi bir beyana yer verilmediği anlaşıldığından Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ankara Şubesi- 3T Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığının ihale konusu işte istenilen geçici teminat tutarını karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarında Hazarbey Group Ltd. Şti - Akfa Yemek Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Yeni Vizyon Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Ankara Şubesi- 3T Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.