7. Hukuk Dairesi 2023/1834 E. , 2024/2156 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 10.10.2023 SAYISI : 2022/2310 E., 2022/337 K. DAVA TARİHİ : 04.10.2019 KARAR : Miktar yönünden ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/562 E., 2022/201 K. Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın…
**7. Hukuk Dairesi 2023/1834 E. , 2024/2156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 10.10.2023 SAYISI : 2022/2310 E., 2022/337 K. DAVA TARİHİ : 04.10.2019 KARAR : Miktar yönünden ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/562 E., 2022/201 K. Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru talebin kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz isteminden bulunan davacı vekilinin temyiz istemi, kesin karar olması gerekçesiyle ek karar reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davacıların murisi lehine 12.09.1973 tarih ve 8934 yevmiye No.lu 315.000. ... bedelli ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin uyarlanması gerektiğini beyanla; 315.000. ... ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ipotek bedelinin uyarlanmasını talep edebilmek için sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülemeyecek beklenmeyen olağan üstü bir durumun ortaya çıkması gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre kesin borç niteliğinde olan ipotek bedelinde güncelleme yapılamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davanın miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle başvurunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir. C. Ek Karar Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin; 10.01.2023 tarihli ek karar ile kesin olarak verilen kararın temyiz edilemeyeceği belirtilerek temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. V. EK KARAR TEMYİZİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Ek Karar Temyiz Sebepleri