T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/513 Esas KARAR NO : 2026/226 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ticari ilişkileri sonucu yetkili hamili olduğ…
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/513 Esas KARAR NO : 2026/226 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, ticari ilişkileri sonucu yetkili hamili olduğu Keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi , lehtarı ise Mütevelli ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket İş Ortaklığı Ticari İşletmesi olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu, 31/08/2025 tarihli, 172.750,00-TL bedelli çekin kaybolmuş olduğunu ve bulunamadığını, söz konusu çekin lehtar şirketten ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne, daha sonra ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ve sonrasında ise müvekkiline şirkete ciro yolu devredildiğini, ancak müvekkilinin yetkili hamili olduğu söz konusu çekin kaybolduğunu, çekin kötüniyetli şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğundan iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve devamla iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce talebe konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda ... Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, ... Bankası A.ş. ... şubesinin 05/12/2025 tarihli, ... - ... sayılı yazısı ile talebe konu çekin ... Vergi numaralı ... Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla, mahkememizin 08/12/2025 tarihli ara kararı ile talep eden tarafa çeki ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın talep eden vekiline 13/12/2025 tarihinde tebliğ edildiği, talep eden taraf vekilince arabuluculuk başvurusuna bulunulduğuna dair beyanda bulunulduğu, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede arabuluculuk sürecinin 09/01/2026 tarihinde sonuçlandığı ancak talep eden tarafça kesin süre içerisinde dava açıldığına dair beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep edenin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 27/02/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza