T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2025/1017 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/04/2025 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirket adına kredi tahsis edildiğini, davalı ...'in sözleşmeyi müşterek …
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2025/1017 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/04/2025 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirket adına kredi tahsis edildiğini, davalı ...'in sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine İzmir ... Noterliği’nin 06/02/2025 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Davalıların dava konusu icra takip dosyasında dava konusu itirazlarından vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalılardan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Talep olmadığından icra inkar tazminatı talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 615,40 TL harcın 10.234,33 TL peşin harçtan mahsubu ile 9.618,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Talep olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına, 7-Suçüstü ödeneğinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı