4. Ceza Dairesi 2023/10945 E. , 2023/21823 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/2644 Değişik iş SUÇ : Hakaret KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kısmen kabulü kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheli hakkında şikâyetçiler, ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.08.2022 tarihli ve 2022/3967 soruşturma, 2022/3334 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına…
**4. Ceza Dairesi 2023/10945 E. , 2023/21823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/2644 Değişik iş SUÇ : Hakaret KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kısmen kabulü kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Şüpheli hakkında şikâyetçiler, ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan Bozüyük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.08.2022 tarihli ve 2022/3967 soruşturma, 2022/3334 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yönelik şikâyetçi ...'ın itirazı üzerine ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.09.2022 tarihli ve 2022/2644 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.04.2023 tarihli ve 94660652-105-11-29761-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41377 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41377 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Dosya kapsamına göre, "Bozöyük Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3967 numaralı soruşturma dosyasında şüpheli ...'nın eşi olan müşteki ...'a yönelik işlediği iddia olunan sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçunun anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2022 tarihli tefrik kararıyla 2022/4761 numaralı soruşturma dosyasına kaydedildiği, müşteki ...'a yönelik aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerin ihlali ve müştekiler ... ve ...'a yönelik sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçlarından ise Bozöyük Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2022 tarihli ve 2022/3967 soruşturma, 2022/3334 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesini müteakip, müşteki ... tarafından anılan karara yönelik yapılan itirazı üzerine, her ne kadar ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.09.2022 tarihli kararı ile müştekiler ... ve ...'a yönelik hakaret suçu yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, yürütülen soruşturmada iddia olunan hakaret eyleminin müştekiler ... ve ...'a yönelik işlendiği, bu nedenle anılan suç yönünden şikâyet hakkının müştekiler ... ve ...'a ait olduğu, atılı hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen müşteki ...'ın şikâyet hakkının bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın kısmen kabulüne karar verilerek hakaret suçu yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasında isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 Sayılı Kanun'un 160 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." ikinci fıkrasında, "Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170 inci maddesinin ikinci fıkrasında, “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172 nci maddesinin birinci fıkrasında, “Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir.” hükümleri düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un "6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonraki Cumhuriyet savcısının kararına itiraz" başlıklı 173 üncü maddesinde ise; (3) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, O yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir. Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” hükümleri yer almaktadır. İncelenen dosyada; şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olup, bu karara şikâyetçi ...'ın itirazı üzerine, itiraz mercii tarafından itirazın kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, iddia olunan hakaret eylemi şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik işlendiğinden itiraz edenin hakaret suçu yönünden itiraz hakkının bulunmadığı gözetilmeksizin, itirazın kısmen kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... Sulh Ceza Hakimliğinin 23.09.2022 tarihli ve 2022/2644 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.