11. Hukuk Dairesi 2022/5186 E. , 2024/2580 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/452 Esas, 2022/1081 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/421 E., 2019/330 K. Taraflar arasındaki markaların hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kab…
**11. Hukuk Dairesi 2022/5186 E. , 2024/2580 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/452 Esas, 2022/1081 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/421 E., 2019/330 K. Taraflar arasındaki markaların hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dünyanın en büyük dökme demir üretici olup 30 yıldan bu yana üretilen "PAM" ve "PAM GLOBAL" markalı pik atık su borularını birçok ülkede bağlı şirketleri, distribütörleri ve ticari temsilcileri aracılığıyla sattığını, davacının 32 ülkede bağlı şirketinin, 124 ülkede internet sitesinin, 120'yi aşkın ülkede 430'u aşkın "PAM" ibareli marka tescili bulunduğunu, davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2011/108566, 2004/26829, 2001/05016 ve 2000/26184 sayılı marka tescillerinin yer aldığını, davacıya ait "PAM" markasının dünyaca tanınmış olduğunu, "PAM GLOBAL" markasının da sektördeki çevrelerce iyi bilindiğini ve yüksek itibara haiz bulunduğunu, davalı adına tescilli 2013/83649 "PAG" ve 2014/82469 sayılı "PAG" markalarının müvekkiline ait PAM ibareli markalar ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının tescilli markalarının müvekkiline ait markaların tescil kapsamındaki mallar ile aynı ve benzer mallar içerdiğini, davalının www.pagpikboru.com alan adını internet sitesinde kullandığını, www.pagpikboru.com alan adlı internet sitesine Türkiye'den erişimin engellenmesine karar verilmesi gerektiğini, davalının davacıya ait "PAM" ürün kataloğunda yer alan renk kombinasyonu, resim, grafik ve metinlerin aynısını ve benzerini "PAG" ürün kataloğunda izinsiz olarak kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalı adına tescilli 2013/83649 "PAG" ve 2014/82469 sayılı "PAG" ibareli markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıya ait "PAG" ürün kataloğunda davacıya ait "PAM" ürün kataloğundaki resim grafik, renk kombinasyonu ve metinlerin aynısının kullanılmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP