10. Ceza Dairesi 2023/4431 E. , 2023/3270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/62 E., 2022/230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürl
**10. Ceza Dairesi 2023/4431 E. , 2023/3270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/62 E., 2022/230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.08.2014 tarihli ve 2014/203 Esas, 2014/92 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.12.2019 tarihli ve 2017/1258 Esas, 2019/9408 Karar sayılı kararı ile; "Sanığın, ele geçen uyuşturucu maddenin bulunduğu çantayı kendisine veren kişi olarak ismini verdiği...isimli şahıs hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılması, bu kişi hakkında dava açılmış olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek gerektiğinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının bu dosya içine konulması ve bütün delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2020/62 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Bozma ilamındaki hususların yerine getirilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Somut ve yeterli delil olmadığına, 4. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde yolcu otobüsünün uygulama noktasında durdurulduğu, görevliler tarafından yapılan kontroller neticesinde uyuşturucu arama köpeğinin sanığa ait olduğu tespit edilen 28 numaralı etiketin bulunduğu kırmızı valize aşırı tepki vermesi üzerine söz konusu valizde yapılan aramada ham afyon sakızının ele geçirildiği olayda; sanığın söz konusu çantayı...isimli kişiden aldığını beyan etmesi nedeniyle Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş;...isimli şahıs hakkındaki soruşturmanın neticelenmesi beklenilmiş, söz konusu dosyanın yaklaşık 6 yıldır derdest olmasına rağmen halen karara bağlanamadığından ilgili soruşturma akıbeti neticelendiğinde sanık hakkında yargılamanın yenilenmesinin talep edilmesi mümkün olduğundan, soruşturma akıbetinin beklenilmesinden vazgeçilmesine karar verilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamış, ele geçen maddelerin ... ili dışında bir yerden İsviçre'ye gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı ve tutarsız beyanlar olduğu, sanığın savunmasını ispatlama olanağının bulunmadığı ve uyuşturucu maddenin saklanma ve taşınma şekli nazara alındığında sanığın uyuşturucu maddeyi sevk etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği; mahkemenin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, önleme arama kararı sonrası Cumhuriyet savcılığından alınan talimat üzerine yapılan aramanın hukuka aykırı olmadığı, uyuşturucu maddenin ele geçtiği valiz üzerinde sanığa ait yolcu bilet numarasına ilişkin etiket olduğundan ve soruşturma aşamasında otobüs muavinin de söz konusu valizin sanığa ait olduğunu beyan ettiğinden, sanığın valizin kendisine ait olduğunu söyleyerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayacağı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2020/62 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.