12. Hukuk Dairesi 2007/2544 E. , 2007/5375 K. MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 3226 Sayılı Yasa'nın 8.maddesi koşullarında yapılmış bir finansal kiralama sözleşmesinin kiracısı veya kiralayanı anılan yasanın 19/2.maddesi gereği…
**12. Hukuk Dairesi 2007/2544 E. , 2007/5375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 3226 Sayılı Yasa'nın 8.maddesi koşullarında yapılmış bir finansal kiralama sözleşmesinin kiracısı veya kiralayanı anılan yasanın 19/2.maddesi gereğince icra müdürlüğüne veya icra mahkemesine müracaatla mahcuzların takip dışında tutulmasını isteyebilir. 3.kişinin mutlak surette istihkak davası açması veya dosyada taraf olmayan kişinin icra müdürlüğünden haczin kaldırılmasını isteyemeyeceği biçimindeki değerlendirilme 3226 sayılı Yasa'nın 19/2.maddesi ile taraflara tanınan yasadan doğan bu hakkın kullanılmasını engelleyeceğinden mahkemece yapılması gereken iş; gerekçede yasanın aradığı koşullarda finansal kira sözleşmesinin varlığının tespiti halinde mahcuz makinaların finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kalıp kalmadığını, gerektiğinde bilirkişiden görüş sorularak oluşacak sonuca göre icra müdürü işlemini denetleyerek bir karar vermekten ibaretken şikayetin istihkak prosedürü içinde değerlendirilmesi gerekeceğinden bahisle eksik inceleme ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.